77OS0000-02-2024-033196-54Дело № 3А-758/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
судьи Полыги В.А.,
при секретаре Баевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.М.С., об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Х.О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х.М.С., обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером ОКС.
В административном исковом заявлении Х.О.М. просит установить кадастровую стоимость жилого помещения в размере, равном его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подготовленном частнопрактикующим оценщиком К.О.С., по состоянию на 1 января 2023 года, а именно в размере СУММА.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером ОКС по адресу: АДРЕС1, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2023 года определена актом ГБУ «Центр имущественных платежей» в размере ФИО1. Указанное жилое помещение было приобретено на основании договора участия в долевом строительстве от 13 июня 2023 года взамен проданных 29 июня 2023 года земельного участка и жилого дома по адресу: АДРЕС2.
В связи с реализацией имущества по адресу: АДРЕС2 административный истец является плательщиком налога на доходы физических лиц. При этом по правилам ст. 217.1 Налогового кодекса РФ заявитель подлежит освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц в случае, если кадастровая стоимость приобретенного жилого помещения превышает кадастровую стоимость проданного жилого помещения.
Таким образом, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером ОКС его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога на доходы физических лиц.
Административный истец заявленные требования поддержала.
Представители Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ «Центр имущественных платежей» просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Х.З.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, представителей Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ «Центр имущественных платежей», исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности с 27 мая 2024 года принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ОКС, расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетней дочери административного истца – Х.М.С.
Право собственности на жилое помещение возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 13 июня 2023 года.
В отношении названного жилого помещения актом ГБУ «Центр имущественных платежей» утверждена кадастровая стоимость в размере ФИО1, определенная по состоянию на 1 января 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Также установлено, что на основании договора купли-продажи от 29 июня 2023 года Х.О.М., Х.М.С. и заинтересованное лицо Х.З.С. продали принадлежащие им земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС2.
По правилам статей 207, 209, 210 Налогового кодекса РФ доход, полученный от продажи жилого помещения по адресу: АДРЕС2 подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В силу положений пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ доход от продажи объекта недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, в том числе, если в календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30 апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) осуществлена полная оплата стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве; общая площадь жилого помещения, указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2021 года № 382-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» данная норма закона распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного жилого помещения влияют на права и обязанности Х.О.М. как плательщика налога на доходы физических лиц.
В соответствие с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости помещения, административный истец 1 ноября 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Х.О.М. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения представила в суд отчет, подготовленный частнопрактикующим оценщиком К.О.С., в котором рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2023 года определена в размере СУММА.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером ОКС, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером ОКС по состоянию на 1 января 2023 года по результатам судебной экспертизы составляет ФИО2.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорной жилого помещения, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного частнопрактикующим оценщиком К.О.С., и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость жилого помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной частнопрактикующим оценщиком К.О.С., а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2023 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого жилого помещения сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются доводы представителя Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Х.О.М. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером ОКС должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2023 года, а именно в размере ФИО2.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта.
Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 1 ноября 2024 года.
Расходы по проведению первоначальной судебной экспертизы в размере ФИО2 были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.
Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.
Определенная экспертом рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером ОКС отличается от оспариваемой кадастровой на 43,12%, то есть менее 50%.
Между тем налоговая выгода в виде освобождения от уплаты налога, исчисленного по установленной в ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговой ставке, кратно превышает стоимость проведения судебной экспертизы.
В такой ситуации, учитывая, что возложение на административного истца бремени несения судебных расходов по оспариванию кадастровой стоимости жилого помещения не повлечет за собой финансового обесценивания решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером ОКС равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере ФИО2.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 ноября 2024 года.
Взыскать с Х.О.М. в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ФИО2 (получатель:).
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025 года