Дело № 2-2257/2023
74RS0002-01-2022-009931-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:
Председательствующего А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.07.2021 г. в размере 60677,04 рублей, из которых: 28072,81 рублей- основной долг, 30311,09 рублей- проценты за пользование займом, 2293,14 рублей- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,31 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.07.2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 29000 рублей на срок по 22.01.2022 под 354,050 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель ООО МФК «Быстроденьги» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что 26.07.2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику денежные средства в размере 29000 рублей на срок по 22.01.2022 под 354,050 % годовых.
Согласно п. 6 данного договора, графику уплаты процентов (приложение к договору) оплата задолженности по договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4865,39 рублей, последний платеж в размере 4865,28 рублей.
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов п. 12 договора займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
Исполнение ООО МФК «Быстроденьги» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств по договору займа ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила.
Как усматривается из представленного расчета, по состоянию на 18.02.2022 года размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от 26.07.2021 г. составляет 60677,04 рублей, из которых: 28072,81 рублей- основной долг, 30311,09 рублей- проценты за пользование займом, 2293,14 рублей- пени.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы задолженности суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 26.07.2021 г. в размере 60677,04 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,31 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО МФК «Быстроденьги» (№) задолженность по договору потребительского займа № от 26.07.2021 г. по состоянию на 18 февраля 2022 в размере 60677,04 рублей, из которых: 28072,81 рублей- основной долг, 30311,09 рублей- проценты за пользование займом, 2293,14 рублей- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,31 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Ус
Секретарь Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.