№ 2-931/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000735-98)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Манвелян Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 30.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома площадью 80 кв. м на земельном участке кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, пер. Молодежный, 12. Стоимость работ по договору составляла 3 040 000 рублей. 30.03.2024 при подписании договора был передан первый транш в размере 677 800 рублей сотруднику ИП ФИО2 - ФИО5, что подтверждается распиской последнего. После выполнения первого этапа работ была назначена встреча на 19.07.2024 с сотрудниками ИП ФИО2 - ФИО5 и ФИО4, на которой был передан второй транш в размере 2 120 175 рублей. На тот момент истцу еще не было известно о том, что никаких работ на объекте не проводится, отношения с подрядчиком строились на доверии. После передачи суммы 2 120 175 рублей подрядчик попросил дополнительные денежные средства, сославшись на удорожание стоимости облицовочного кирпича. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 30.03.2024 на сумму 103 432 рубля. 26.08.2024 истец встретилась с сотрудником ИП ФИО2 - ФИО3 и передала ей денежные средства в размере 50 000 рублей по дополнительному соглашению. Всего истец передала ответчику 2 847 975 рублей. В конце августа 2024 года истцом было обнаружено, что на принадлежащем ей земельном участке никаких работ подрядчиком не производилось с момента подписания договора. Также истцу стало известно о том, что в отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО от 22.04.2025 ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, ФИО1 просила суд:
- расторгнуть договор подряда от 30.03.2024;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства по договору в размере 2 847 975 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом;
- взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлины 43 479,75 рублей (л.д.9-13).
Впоследствии на основании ходатайства ответчика ИП ФИО2 от 05.08.2025 (л.д.56), ходатайства истца ФИО1 от 06.08.2025 (л.д.65) протокольным определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.66).
Также ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2, ФИО4, ФИО5 денежные средства по договору в размере 2 847 975 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 2 847 975 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и в возмещение расходов по государственной пошлине 43 479,75 рублей (л.д.65).
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6 (л.д.54) не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.
Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились. Извещения о времени и месте слушания дела, направленные ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства, были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает данные извещения доставленными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2024 между ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, согласно п.1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома площадью 80 кв. м на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Работы по строительству жилого дома осуществляются в соответствии с приложением № (проект ИЖС) к договору подряда.
Согласно п.4.1 договора подряда, работы по возведению объекта осуществляются в 3 этапа:
- 1 этап: фундамент, закупка строительных материалов;
- 2 этап: возведение коробки, кровли, установка окон, входной двери;
- 3 этап: электрика, сантехника, стяжка, штукатурка.
Общий срок выполнения работ по возведению объекта составляет 9 месяцев с даты начала первого этапа выполнения работ по возведению объекта в соответствии с п.4.3 договора (п.4.2).
Исполнитель приступает к выполнению первого этапа выполнения работ по возведению объекта в течение 30 рабочих дней с момента выполнения в совокупности требований п.5.2, 4.6 и проведения заказчиком геодезии (расстановки границ) земельного участка. Исполнитель приступает к выполнению следующего очередного этапа работ после выполнения заказчиком обязательства по внесению денежных средств в соответствии с условиями п.5.2 договора в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения денежных средств (п.4.3).
Согласно п.5.2 договора подряда, стоимость работ по договору составляет 3 040 000 рублей, оплата производится в следующем порядке:
- 677 800 рублей заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;
- 2 106 600 рублей заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 7 рабочих дней с момента выполнения 1 этапа работ;
- 255 600 рублей заказчик обязуется оплатить исполнителю в течение 7 рабочих дней с момента выполнения 2 этапа работ (л.д.17-23).
Договор подряда подписан со стороны ИП ФИО2 его представителем по доверенности от 01.03.2024 ФИО5 (л.д.29).
26.08.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 30.03.2024, согласно которому, стороны пришли к соглашению о компенсировании исполнителю удорожания кирпича на 103 432 рубля в следующем порядке: 50 000 рублей заказчик передает исполнителю до 27.08.2024; 53 432 рубля заказчик передает исполнителю при оплате третьего транша (л.д.26).
Во исполнение условий договора подряда истцом ФИО1 переданы следующие денежные средства представителям ИП ФИО2:
- одновременно с заключением договора подряда по расписке от 30.03.2024 передано представителю ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 677 800 рублей (л.д.24);
- по расписке от 19.07.2024 передано представителю ИП ФИО2 по доверенности от 27.06.2024 ФИО4 (л.д.28) 2 120 175 рублей (л.д.25);
- одновременно с заключением дополнительного соглашения к договору подряда по расписке от 28.06.2024 передано представителю ИП ФИО2 по доверенности от 27.06.2024 ФИО7 (л.д.28) 50 000 рублей (л.д.27).
Сумма всех полученных ответчиком денежных средств по договору подряда составила 2 847 975 рублей.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в конце августа 2024 года ФИО1 стало известно, что на принадлежащем ей земельном участке никакие работы подрядчиком не производилось с момента подписания договора.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области ФИО8 от 22.04.2025 ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № 12402600006000064.
Согласно указанному постановлению, в производстве следственного отдела по Кировскому району Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области находится уголовное дело № 12402600006000064, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2 Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, являясь ИП и фактическим руководителем ООО «Империал», офис которого расположен по адресу: <адрес>, оф.504, в период времени с 01.12.2023 по 01.09.2024, действуя совместно с иными неустановленным лицами из числа сотрудников указанных организаций, совершили мошеннические действия в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, а также иных лиц в особо крупном размере, на общую сумму не менее 45 428 237 рублей. Действиями ФИО2 ФИО1 причинен имущественный и моральный вред, в связи с чем, имеются основания признать ее потерпевшей по уголовному делу (л.д.55).
То обстоятельство, что истец обращалась к ответчику по поводу нарушения ее прав как потребителя в результате неисполнения обязательств по договору подряда от 30.03 2024, подтверждается гарантийным письмом ИП ФИО2 от октября 2024, где ФИО1 предлагается подписать еще одно дополнительное соглашение (л.д.16).
В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ).
В силу положений п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст.717 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
Поскольку работы по договору подряда не были выполнены в полном объеме, истцом выплачено ответчику по договору 2 847 975 рублей, данные денежные средства ИП ФИО2 обязан возвратить ФИО1
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора подряда от 30.03.2024, работы по возведению объекта должны быть окончены в течение 10 месяцев после внесения заказчиком первой оплаты по договору, т.е. до 31.01.2025. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 29.05.2025.
Учитывая допущенную ответчиком просрочку выполнения работ, взысканию с него в пользу истца подлежит неустойка в максимальном размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, что в данном случае составляет 2 847 975 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 847 975 рублей ((2847975+2847975) * 50%).
Требования ФИО1, заявленные к ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд оставляет без удовлетворения. Согласно п.1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Таким образом, поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершали сделки и получали денежные средства от истца в силу полномочия, основанного на доверенности, выданной ИП ФИО2, гражданские права и обязанности возникли у представляемого ИП ФИО2, который и является надлежащим ответчиком по требованиям истца.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 479 рублей 75 копеек (л.д.4).
Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 5 695 950 рублей (2847975+2847975), без учета штрафа.
Согласно п.п. 2, 3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска 5 695 950 рублей размер государственной пошлины составляет 63 871 рубль 65 копеек (45 000 рублей + 18 871 рубль 65 копеек).
Следовательно, при подаче иска ФИО1 должна была уплатить государственную пошлину в размере 38 871 рубль 65 копеек (63871,65 - 25000).
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по государственной пошлины 38 871 рубль 65 копеек и в порядке ст.103 ГПК РФ взыскивает с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ИП ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 2 847 975 рублей, неустойку в размере 2 847 975 рублей, штраф в размере 2 847 975 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлины 38 871 рубль 65 копеек, а всего 8 582 796 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2025 года.