ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2026/2025 (УИД 71RS0027-01-2025-001828-89) по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 01.09.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании № на получение карты, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление средств Заемщику в размере 500000 руб. По условиям соглашения процентная ставка за пользование кредитом составляет 52,40% годовых, и сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, его задолженность по состоянию на17.04.2025 составляет 832127, 23 рублей, из которых: просроченный основной долг 621526, 89 рублей, просроченные проценты – 90748, 49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 22662, 77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 97189,08 рублей. Банк направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено. Просило взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 01.09.2023 по состоянию на 17.04.2025 в размере 832127, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21643 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.09.2023 между АО «Альфа-Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключено соглашение о кредитовании № в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 52, 4%.Погашение задолженности по кредитному договору предусматривалось ежемесячными платежами.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, и осознанно. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает Индивидуальным условиям потребительского кредита статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

АО «Альфа-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО2 кредитные денежные средства. Этот факт нашел свое документальное подтверждение.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Истцом в распоряжение суда предоставлен расчет общей задолженности ФИО2 по состоянию на 17.04.2025 составляет 832127, 23 рублей, из которых: просроченный основной долг 621526, 89 рублей, просроченные проценты – 90748, 49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 22662, 77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 97189,08 рублей.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда не предоставлено.

Банк направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности, которое не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2025 в размере 832127, 23 рублей. При этом, учитывая соотношение суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21643 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 №, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по соглашению о кредитовании № от 01.09.2023 по состоянию на 17.04.2025 в размере 832127, 23 рублей, а именно: просроченный основной долг 621526, 89 рублей, просроченные проценты – 90748, 49 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 22662, 77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 97189,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21643 рублей, а всего 853770 (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят) рублей 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.