УИД: 31RS0007-01-2025-002224-88 Дело № 2-1639/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Давыденко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956829,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44137 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda CX-7 категории B, VIN №, 2008 года выпуска установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 423000 рублей.

В обоснование иска, истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1024000 рублей под 26,871 % годовых с условием возврата сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства Mazda CX-7 категории B, VIN №, 2008 года выпуска.

В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 956829,73 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное ответчику судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела адресатом не получено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Согласно положениям ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата кредита у кредитора возникает в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит к сумме 1024000 рублей, под 26,871 % годовых, (л.д.13, 15-16).

Стороны согласовали количество платежей по кредиту - 60 месяцев, ежемесячную дату погашения кредита – второе число каждого месяца, сумму ежемесячного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 приобретаемое за счет кредита транспортное средство марки Mazda CX-7 категории B, VIN №, 2008 года выпуска, передано в залог Банку.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Дата регистрации залога ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан ФИО2, залогодержатель АО "Тинькофф Банк", предмет залога автомобиль VIN: №.

АО «ТБанк» выполнило свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив заемные денежные средства ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14), тогда как ответчик возложенные на него обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 956829 рублей 73 копейки, из которой 881077 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, 69479 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 6272 рубля 39 копеек - пени на сумму не поступивших платежей.

Поскольку доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком представлено не было, суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом, который признает верным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по Договору потребительского кредита ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об их удовлетворении.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 423000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения ст. 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что начальная продажная стоимость движимого имущества - автомобиля, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в удовлетворении требований истца в указанной части отказано, заключение специалиста судом не исследовалось, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 1 000 руб. затраченных на оценку спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 44137 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 956829 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44137 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda CX-7 категории B, VIN №, 2008 года выпуска, путем реализации транспортного средства на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алексеева О.Ю.