Дело 2-1412/2022 копия

УИД 56RS0027-01-2022-001044-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО2 обратился в Оренбургский районный судОренбургской областис исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 10 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 2200000 рублей. Согласно условиям договора займа, возврат указанной суммы осуществляется не позднее 10 марта 2020 года.Однако денежные средства до дня обращения в суд возвращены не были. Истец в адрес ответчика 27 января 2022 года направил претензиюо добровольном исполнении обязательства, однако ответа не поступило.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа истец и ответчик 10 декабря 2019 года также заключили договор залога, зарегистрированный в установленном порядке, о чем сделана запись обременения (ограничения, ипотека). Предметом залога является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/9 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, с кадастровым номером №. Указанное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности по договору купли-продажи от 06 октября 2018 года.

Согласно пункту 4.3.6 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не уплачена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа от 10 декабря 2019 года в размере 2200000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 218 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену нежилого помещения и 1/9 доли земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости.

Протокольным определением от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыФИО4 и АО Банк «Оренбург».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, ответчиком был оформлен займ, денежные средства возвращены не были. На претензию о добровольном решении вопроса ответчик не отреагировал. Денежные средства занимались с целью поддержания бизнеса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что следует из почтового отслеживания, судебное извещение получено 08 июля 2022 года, заявлений и ходатайств не предоставлено. Также, суду не представлено письменных пояснений, возражений в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО Банк «Оренбург» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается документально..

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (возражений).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, 10 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передаетФИО3 (займодавцу) денежную сумму в размере 2200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 10 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, в обеспечении принятых на себя обязательств заемщик передает в залог займодавцу следующее имущество: - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик ФИО3 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в срок денежные средства в полном объеме истцу не вернула.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2200000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств возврата суммы основного долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровымномером № 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену нежилого помещения и 1/9 доли земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости,суд приходит к следующему:

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерациивзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от 10 декабря 2019 года, по условиям которого ФИО3 закладывает ФИО2 залогодержателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На момент заключения договора залога и в настоящее объекты залога на праве собственности принадлежат ответчику ФИО3, и в отношении этих объектов установлено обременение в виде ипотеки в пользу истца К.С.ИБ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 2 200000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерацииобращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества сторонами не оценивалась, в договоре залога установлена стоимость залога в размере 2200000 рублей, и сторонами указанная стоимость не оспаривалась.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание отсутствия спора по стоимости имущества.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет начальную продажную стоимость объектов залога:нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № размере 2200000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые, документально подтвержденные расходы по направлению искового заявления в размере 218,40 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать сФИО3 в пользуКияева Сергея Ивановичасумму долга по договору займа от 10 декабря 2019 года в размере 2200000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество –нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №,определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2200000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользуФИО2 почтовые расходы в размере 218,40 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -1412/2022 (УИД 56RS0027-01-2022-001044-52) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.