Решение по делу № 02-3805/2025 от 04.12.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0008-02-3805-008710-38

Дело № 2-3805/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Дмитрия Николаевича к ИП фио о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ...фио через представителя фио обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просит суд о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.08.2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № ...Р, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить строительные работы в установленный договором срок. Согласно указанному договору, срок выполнения работ установлен с 12.08.2025 г. по 25.08.2025 г. Работы считаются выполненными с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Пунктом 3.1 Договора определена цена Договора, которая состоит из вознаграждения подрядчика в размере сумма и суммы издержек подрядчика в размере сумма Истцом перед началом работ полностью выплачена сумма издержек подрядчика в размере сумма и 10 % от суммы вознаграждения подрядчика в размере сумма, переданы ключи от объекта строительства. Кроме того, перед началом выполнения истцом был дважды предоставлен вход на объект для оценки ответчиком характеристик местности, других возможных нюансов, необходимых для начала работ и определения условий договора. Выезды ответчика оплачены истцом в размере сумма Указанные действия свидетельствуют о добросовестности в его поведении и намерении исполнить условия договора. Вместе с тем, 18.08.2025 г. подрядчиком в адрес заказчика направлена калькуляция с новой стоимостью работ, которая значительно превышает цену, установленную договором. При этом обоснование повышения стоимости работ истцу ответчиком разъяснено не было, на связь ответчик не выходит, работы во исполнение условий договора прекратил, срок исполнения условий договора нарушен. Таким образом, подрядчик в нарушение требований закона, в надлежащем порядке не уведомил заказчика о повышении стоимости работ, не представил доказательства возрастания стоимости работ, материалов и оборудования, в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, нарушив сроки выполнения работ, установленные договором. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму неосвоенного аванса в размере сумма, неустойку за неисполнения обязательств в размере сумма Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. В целях определения объема фактически выполненных работ по договору, установления наличия недостатков выполненных строительных работ и стоимости их устранения истец обратился к специалисту. В соответствии с заключением специалиста № 127/25 от 27.09.2025 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы была установлена среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) на объекте по адресу: адрес, СНТ-...4, участок 98, которая составила сумма, из которых: стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма Также из заключения специалиста следует, что строительные работы, подлежащие выполнению в соответствии с договором, либо не выполнены, либо выполнены частично, либо с нарушением ГОСТ. СП и других нормативов, а также условий договора. Таким образом, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, заключающийся в нарушении прав истца, неудовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке, затягивании производства работ, и переживаниями истца в связи с этим, полным безразличии и игнорировании просьб об объяснении причин ненадлежащего исполнения договора ответчиком. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства по договору № ...Рот 10.08.2025 г. в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы (убытки) по восстановлению нарушенного права в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма, а также просил о признании договора расторгнутым.

Истец ...фио, а также его представитель ФИО1 в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что работы выполнялись им в соответствии с условиями договора, для подтверждения в адрес истца он ежедневно направлял фотоотчеты. К 17.08.2025 г. им был выронен значительный объем работ, все работы были выполнены в соответствии с технологией их выполнения, работа шла в опережение графика, и на их выполнение оставалось 2 дня. Однако, истец 17.08.2025 г., осмотрев объект, в одностороннем порядке и без каких-либо законных оснований, по своему волеизъявлению в устной форме по телефону потребовал немедленно приостановить все работы и все переделать, сославшись на неправильную технологию производства работ, а именно еще белее углубить котлован под устройство ленточного фундамента. Между тем, геометрические размеры фактически выполненного котлована были описаны и соответствовали калькуляции работ № 208 от 09.08.2025 г., которая приложена к договору. Ответчиком не заявлялось требование об увеличении стоимости договора и не являлось предложением новой цены. 19.08.2025 г. ответчиком в адрес истца был направлен отчет о фактически выполненных работах на момент инициированной истцом остановки работ, и согласно его новых, предложенных изменений, повлекших соответственно изменение объема работ, а следовательно, количество материала и стоимости работ в целом. От новой калькуляции истец категорически отказался и потребовал сохранить переднюю стоимость договора. Таким образом условия договора были нарушены исключительно по вине истца. С представленной экспертизой истца ответчик не согласен, поскольку эксперт оценивал незавершенный строительный объект, большинство указанных недостатков являются следствием незавершенности технологического процесса, закончить который ответчику не позволил сам истец. В объем работ, установленных договором, не входили обязанности ответчика в выполнении геологических изысканий, в связи с чем, на данное обстоятельство эксперт необоснованно ссылается в своем заключении. Кроме того, в указанном заключении экспертом были допущены противоречия в части указания работ по укладке арматурного каркаса, и необоснованно указано на то, что работы по планированию грунта вручную (м3) – 9 м3 и перевозке грунта вручную до 50 м (м3) -9м3, не были выполнены. Таким образом считает, что требования истца о взыскании с него аванса в размере сумма и убытков в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку сумма выплаченного аванса полностью освоена на выполненные работы и закупленные материалы. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также истцом заявлены, по его мнению, необоснованно, поскольку вины в нарушении сроков выполнения работ с его стороны нет, работы были приостановлены по инициативе истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438).

На основании п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2025 г. между истцом ...ым Д.Н. и ответчиком ИП фио заключен договор строительного подряда № ...Р, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца выполнить строительные работы (выполнение работ по возведению ленточного фундамента дома) в установленный договором срок.

Согласно указанному договору, срок выполнения работ установлен с 12.08.2025 г. по 25.08.2025 г. Работы считаются выполненными с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Пунктом 3.1 Договора определена цена Договора, которая состоит из вознаграждения подрядчика в размере сумма и суммы издержек подрядчика в размере сумма Истцом перед началом работ полностью выплачена сумма издержек подрядчика в размере сумма и 10 % от суммы вознаграждения подрядчика в размере сумма Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов искового заявления, 18.08.2025 г. подрядчиком в адрес заказчика направлена калькуляция с новой стоимостью работ, которая значительно превышает цену, установленную договором.

Между тем, в соответствии со п. 1 ст. 432 ГК РФ между сторонами уже был заключен договор, существенные условия которого были определены, цена договора установлена.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что потребовалось составление новой калькуляции, в связи с увеличением истцом объема работ, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы документального подтверждения не имеют, сведения о заключении между сторонами соглашения к указанному договору отсутствуют.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму неосвоенного аванса в размере сумма, неустойку за неисполнения обязательств в размере сумма

Между тем, доказательства, подтверждающие, что денежные средства ответчиком истцу были возвращены, не имеется. При этом, согласно доводам искового заявления, имелись претензии по качеству выполненных работ.

В целях определения объема фактически выполненных работ по договору, установления наличия недостатков выполненных строительных работ и стоимости их устранения истец обратился к специалисту. В соответствии с заключением специалиста № 127/25 от 27.09.2025 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы была установлена среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) на объекте по адресу: адрес, СНТ-...4, участок 98, которая составила сумма, из которых: стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма Также из заключения специалиста следует, что строительные работы, подлежащие выполнению в соответствии с договором, либо не выполнены, либо выполнены частично, либо с нарушением ГОСТ. СП и других нормативов, а также условий договора.

Таким образом установлено, что со стороны ответчика имелись недостатки выполненных работ, срок выполнения работ нарушен, доказательств обратному не представлено.

Доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в выполнении работ, что привело к затягиванию сроков выполнения работ, установленных договоров, в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной ответчика не представлено.

Оснований не доверять заключению специалиста № 127/25 от 27.09.2025 г., представленному истцом у суда не имеется, доказательств, подтверждающих, что в заключении имеются противоречия, недостатки выполненных работ, указанные в заключении отражены неверно, размер стоимости работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) на объекте завышен, ответчиком также не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком ходатайство о проведении экспертизы завалено не было.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение, представленное истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство, и считает его полно и всесторонне отражающими стоимость работ и материалов. необходимых для устранения недостатков (дефектов) на объекте по адресу: адрес, СНТ-...4, участок 98, которая составила сумма, из которых: стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма Также из заключения специалиста следует, что строительные работы, подлежащие выполнению в соответствии с договором, либо не выполнены, либо выполнены частично, либо с нарушением ГОСТ. СП и других нормативов, а также условий договора. Опыт и квалификация специалиста, позволяют проводить подобного рода оценку. У суда оснований сомневаться в компетенции специалиста не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора в связи с допущенными недостатками качества работ, а также нарушением сроков их выполнения, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю уплаченных по договору денежных средств.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что работы по договору были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, 67 ГПК РФ ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что работы были оказаны качественно и в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме сумма, а также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) на объекте по адресу: адрес, СНТ-...4, участок 98, которая составила сумма, из которых: стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, тем самым истец выразил намерение об отказе от дальнейшего исполнения договора № ...Р от 10.08.2025 г., то данный договор считается расторгнутым, в связи с чем требования истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая доводы, изложенные ответчиком, объем выполненных ответчиком работ, а также объем недостатков выполненных работ, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой нестойки до сумма.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, считая данную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, вместе с тем, из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца не конкретному делу, а является общей для обращения различные учреждения по разным спорам, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...а Дмитрия Николаевича к ИП фио о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>, ОГРИП 321332800063091) в пользу ...а Дмитрия Николаевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья Н.А. Большакова