Решение по делу № 2-285/2025 от 31.10.2025 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 135021 рубля из расчета (№), проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение закона страховое возмещение не выплачено в полном объеме, ремонт поврежденного автомобиля не произведен. Как установлено в судебном заседании, он является собственником автомобиля марки «Лада Гранта»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем считает необходимым отметить, что разница в стоимости восстановительного ремонта КТС без учета износа между моим заключением 357 200 рублей и калькуляцией, приведенной специалистом 327 420 рублей, составляет менее

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-285/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000231-83

Решение

именем Российской Федерации

24.10.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 135021 рубля из расчета (№), проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил технические повреждения в результате наезда на яму.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису страхования Полное КАСКО серия 23470RNX01818 в соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» (далее-Правила).

Страховщик в течение 15 рабочих дней с даты получения необходимых документов и исполнения обязанностей страхователя рассматривает заявленное событие и принимает решение о признании или не признании события страховым случаем и определяет размер подлежащих возмещению убытков и расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении страхового ущерба в САО «ВСК»,

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» выдала направление на ремонт № на СТОА ООО «КавВазинтерСервис» в г.Лермонтов, Ставропольского края. Истец позвонил в СТОА ООО «КавВазинтерСервис» по номеру телефона, указанному в направлении на ремонт, для проведения осмотра и ремонта поврежденного транспортного средства, сотрудник СТОА ответил, что ближайшая дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Такие действия страховой компании по мнению истца нарушают его права и законные интересы.

Согласно Правил в течение 30 рабочих дней при денежной форме выплаты, при возмещении в натуральной форме направление на ремонт выдаётся в течение 15 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов, ремонт проводится в течение 180 рабочих дней со дня передачи автомобиля на ремонт.

В нарушение закона страховое возмещение не выплачено в полном объеме, ремонт поврежденного автомобиля не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведён осмотр повреждённого транспортного средства с привлечением эксперта-техника ИП ФИО2, о чём ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра составлен акт осмотра поврежденного №

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом РЦСЭ «GLOBAL» ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составила 413 354 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ направлено обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации проведения независимой технической экспертизы в ООО «ЭПУ «РЕГИОН ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭПУ «РЕГИОН ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 191700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 268333 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату денежных средств в размере 48961 рубль 20 копеек, из которых неустойка составляет 37744 рубля, проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, 11217,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение финансового уполномоченного № об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласился и в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в течении тридцати календарных дней после дня вступления указанного решения в силу обратился в суд.

Согласно условиям договора страхования размер страховой премии по риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством, или третьих лиц» составляет 37744 рублей. Договором страхования установлена франшиза в размере 10000 рублей.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 867 рублей, штраф в размере 39 433 рубля 50 копеек в порядке п.3 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Страхового Акционерного Общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили суду возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и. осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость,

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона РФ № 4015-1).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, он является собственником автомобиля марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками <***>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил технические повреждения в результате наезда на яму.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису страхования Полное КАСКО серия № в соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» № 171.5 от 31.03.2023 в САО «ВСК» (далее-Правила).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении страхового ущерба в САО «ВСК»,

Такие действия страховой компании по мнению истца нарушают его права и законные интересы.

По результатам осмотра составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, проведена независимая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭПУ «РЕГИОН ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-127488/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 191700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 268333 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ было получено решение финансового уполномоченного № об отказе в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истец и его представитель направили ходатайство о назначении судебной транспортно-трасологической, автотехнической экспертизы, которое удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

Все повреждения автомобиля <данные изъяты>, представленные на фотоизображениях осмотра ТС, соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа и округления равна 330 900 рублей, а без учета износа, с учетом округления составляет 357 200 рублей.

Ответчиком САО «ВСК» в опровержение выводов указанного выше заключения представлено заключение специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выводы заключения эксперта ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ поставлены под сомнение.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Судом в связи с возникшими сомнениями ИП ФИО4 предоставил суду отзыв на рецензию ответчика.

При определении стоимости восстановительного ремонта и размера страховой выплаты, устанавливаемых в рамках КАСКО, ДОСАГО, следует учитывать, что: учет износа составных частей или расчет убытков без износа застрахованного имущества определяется договором о страховании, который должен быть представлен эксперту в качестве исходного данного. Настоящие Методические рекомендации устанавливают методику расчета износа;

в случае нахождения КТС на гарантийном периоде эксплуатации должны использоваться расценки авторизованных исполнителей ремонта на запасные части, материалы и нормо-часы ремонтных работ, если иное не указано в договоре о страховании;

страховая стоимость КТС принимается в месте его нахождения в день заключения договора страхования (если иное не оговорено в этом договоре);

На момент производства заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по неустановленной причине в программном продукте Audatex отсутствовали сведения о рекомендованных розничных ценах ремонта исследуемого КТС. В связи с чем руководствуясь п. 7.14 Части II Методики для определения стоимости восстановительного ремонта КТС мною был применен следующий по приоритетности метод статистического наблюдения.

7.14. Для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе.

При наличии в регионе нескольких авторизованных исполнителей ремонта определенной марки КТС применяют меньшее ценовое значение оригинальной запасной части.

В случае документального подтверждения восстановления КТС или его составной части у авторизованного исполнителя ремонта определенной модели КТС применяют цены на оригинальные запасные части

При отсутствии авторизованного исполнителя ремонта для исследуемого I КТС в регионе следует использовать ценовые данные запасных частей, поставляемых официальными поставщиками изготовителя КТС (шасси). При | этом используют цены на запасные части, поставляемые под срочный заказ: (кратчайший срок).

При отсутствии ценовых данных на оригинальные запасные части в регионе последовательно учитывают ценовые источники данных в ближайших регионах, в РФ в целом.

При этом уровень цен приведен Рецензентом (специалистом) на дату, не соответствующую дате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость норма-часа, приведенная Рецензентом (специалистом) необоснованно занижена, 1100 рублей. Отсутствуют сведения и источники обоснования данной стоимости.

А также, стоимость восстановительного ремонта части повреждений исследуемого КТС рассчитана методом статистического наблюдения (не по рекомендованным розничным ценам), о чем свидетельствует ручное изменение стоимости запчасти - возле цены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводилась независимая техническая экспертиза.

Истцом была организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 413 354 рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в заключении эксперта должны быть отражены, кроме прочего, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, а также порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, подлежащей обязательному применению экспертами при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные заключения в полном объеме соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования, не содержат предположительных выводов и суждений. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперты являются компетентными и соответствуют требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, имеют необходимую квалификацию и профессиональную подготовку, также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Вышеуказанные заключения подготовлены экспертами, состоящими в государственном реестре экспертов-техников, при наличии предусмотренной законом профессиональной аттестации, что соответствует требованиям п.п. 4, 6, 10 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, и требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России № - 432П.

Полномочия экспертов подтверждены представленными в судебном заседании доказательствами.

В исследованных заключениях судебных экспертов указаны род или вид экспертизы, а также указаны характер проведенной экспертизы. Форма заключений соответствует ФЗ-73, а иные требования о которых указывает специалист являются факультативными и необязательными.

В то же время ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ в качестве основополагающих принципов судебно-экспертной деятельности предполагает, в том числе объективность, всесторонность и полноту исследований.

Статья 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ предусматривает, что «заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Статья 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ обязанность эксперта предусматривает, что эксперт должен « провести полное исследование предоставленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам».

Статья 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ предусматривает, что в заключении эксперта должны быть отражены не только результаты проведенных исследовании и сделанные на их основе выводы, но и содержание проведенных исследований, дана оценка полученным результатам и обоснование выводов.

Таким образом, в нарушение ст. 4, 16, 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ, в заключениях специалиста АНО «Константа» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли отражения всесторонность и полнота исследования объектов, а также ход данного процесса, содержание выполненных действий в части, касающейся хода исследования объектов, анализа различий, которые выполнялись по заказу страховой компании.

Согласно ч 1 ст. 188 ГПК РФ, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио - или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

С учетом представленных судом доказательств, а также изложенных выше обстоятельств, отсутствовали основания для назначения повторной судебной автотехнической автотовароведческой экспертизы.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что повреждения транспортного средства истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также, что размер ущерба, причиненного истцу, ниже суммы указанной в экспертном заключении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом и вред имуществу истца был причинен.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 330 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), 357200 (без учета износа, с учетом округления).

Следовательно, с ответчика - САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78 867 рублей (357200-268 333-10 000).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию, с учётом заявленных требований составляет сумму 39 433,50 рубля.

Суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа и определяет её в сумме ??? рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, со стороны САО «ВСК» суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату услуг независимого эксперта ИП ФИО2 для экспертного заключения в сумме 15 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция, который суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя предоставлены копия соглашения об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных расходов.

Исходя из совокупности обстоятельств, а именно сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), суд, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

??????Руководителем ООО «СДВ» направлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размер 35000 рублей.

?????Генеральным директором ООО «БСЭ «Профессионал» направлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размер 45000 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Карачаевского муниципального района. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 339.19 НК РФ, суд исходит из суммы иска имущественного характера, учитывая, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, в связи с чем, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска при оплате государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ???? рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 867 (семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 39 433 (тридцать девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового Акционерного Общества «ВСК» в доход бюджета Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, государственную пошлину в размере ?? () рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →