Гражданское дело №2-865/2022

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2022-001347-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 29 ноября 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Рыбновский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа на сумму 300000 рублей. Сумма займа была передана ФИО3, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично вернул полученные в долг денежные средства в размере 30000 рублей.

По истечении указанного в расписке срока для возврата денежной суммы, в нарушении достигнутой договоренности, ФИО3 оставшийся долг в сумме 270000 рублей не возвратил.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 270000 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в случае неявки ответчика и его надлежащем извещении, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что задолженность ответчиком ФИО3 по настоящее время не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Согласно отчету об отслеживании отправления в ИТС «Интернет» на сайте «Почта России», судебная корреспонденция, направленная по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО3 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленному суду подлиннику оформленной в письменном виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в качестве суммы займа и обязался возвратить данную сумму в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 сложились правоотношения по договору займа, в котором ответчик, получая указанную сумму, выступает заемщиком.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 300000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания не являлся, каких-либо ходатайств и пояснений не заявлял. В свою очередь, не представил суду доказательств погашения займа, согласно исковым требованиям.

Судом установлено, и подтверждается сведениями расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения задолженности передал истцу ФИО2 денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, ко взысканию с ответчика ФИО4 подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (300000-30000=270000).

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 5900 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Рязанского отделение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>