РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2[1]-1241/2022

15 июля 2022 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** **** в интересах ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между истцом и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен договор поручительства №, предметом которого являлось: отвечать за исполнение ФИО4 и ФИО5 всех их обязательств перед кредитором по кредитному договор) № от ** ** **** Свои обязательства по данному по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и кредитор обратился в суд с соответствующим заявлением, о солидарном взыскании задолженности. Судебным приказом от ** ** **** № задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 399373 рубля 36 коп., в том числе уплаченной госпошлины в размере 3596 рублей 87 коп., а всего 402970 рублей 23 коп. взыскана солидарно со следующих должников: ФИО4 (заемщика), ФИО6 (заемщика), ФИО2 (поручителя), В. (поручителя), Д. (поручителя). Указанная задолженность, в размере 402970 рублей 23 коп. погашена исключительно истцом, начиная с ** ** **** по ** ** **** в рамках исполнительного производства №-ИП от ** ** ****, что подтверждается соответствующей справкой и постановлением об окончании исполнительного производства. Так как, обязанность по выплате кредитного договора № от ** ** **** была закреплена за ответчиками, но данные обязательства исполнены непосредственно и исключительно истцом, то у ответчиков перед истцом возник долг в размере 402970 рублей 23 коп., и в порядке регресса возникший долг подлежит выплате с ФИО4 и ФИО3 в мою пользу. ** ** **** он обратился в адрес ответчиков с требованием о возврате ему денежных средств, однако каких либо действий со стороны ответчиков так и не последовало. После уточнения исковых требований истец окончательно просит взыскать солидарно в порядке регресса с ответчиков: ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2: сумму задолженности, в размере 402970 рублей 23 коп., за период с ** ** **** по ** ** ****; исполнительский сбор в размере 28207 рублей 92 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период ** ** **** по ** ** **** в размере 52411 рублей 75 коп., а всего: 483589 рублей 90 коп., а так же расходы по оплаченной государственной пошлины, в размере 2 728 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что иск признает добровольно, последствия признания иска ей понятны.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска, выслушав участников процесса, суд приходи к следующим выводам.

В соответствии со ст.173 ч.ч.1, 3 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходят в порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Следовательно, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Из материалов дела следует, что ** ** **** Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от № с ФИО4 (заемщика), ФИО6 (заемщика), ФИО2 (поручителя), В. (поручителя), Д. (поручителя) солидарно взыскано в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, за период с ** ** **** по 10 мая. 2018 г. в размере 399373 рубля 36 коп., в том числе уплаченной госпошлины в размере 3 596 рублей 87 коп., а всего 402 970 рублей 23 коп.

Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбудило исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, также в рамках исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту его работы ФИО2

Согласно справки Филиала ОАО «РЖД» дирекция тяги Южно-Уральская дирекция тяги эксплуатационное локомотивное ДЕПО Оренбург № от ** ** **** следует, что ФИО2 действительно работает в Эксплуатационном локомотивном депо Оренбург Южно-Уральской Дирекции тяги в должности машиниста тепловоза. На основании Постановления об исполнительном производстве удержаны и перечислены суммы задолженности в размере 402970,23 руб. в полном объеме.

Таким образом задолженность, в размере 402970 рублей 23 коп. погашена ФИО2 в полном объеме, начиная с ** ** **** по ** ** **** в рамках исполнительного производства №-ИП от ** ** ****.

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 исполнил возложенные вступившим в законную силу судебным приказом от ** ** **** на него и ответчиков ФИО4 (заемщика), ФИО6 (заемщика), В. (поручителя), Д. (поручителя) солидарные обязательства по возмещению задолженности по кредитному договору № от ** ** ****

Соответственно ФИО4, ФИО3, являющиеся солидарными должниками обязаны возместить ФИО2- 402970 рублей 23 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Судом направлялось, исковое заявление, пакет документов, определение суда. Однако истцом в подтверждение уплаты и исполнения решений суда не было представленных доказательств. Суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 с суммы задолженности взысканной судебным приказом от ** ** **** – в размере 52 411,75 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****.

Доказательств, что ФИО4, ФИО3 возместили задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, взысканный по судебному приказу либо погасили оплаченную истцом задолженность в порядке регресса, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2728 рублей (квитанция (чек-ордер) от ** ** ****.), почтовые расходы в размере 440,78 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 15000 рублей на юридические услуги, что подтверждается распиской от ** ** ****.

Указанные требования истца о взыскании судебных расходов в виде издержек на оплату юридических услуг суд также признаёт обоснованными и взыскивает 15000 рублей с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 1064,1079,1081 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ** ** **** года рождения, зарегистрированного по адресу: ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , сумму задолженности в размере 402970,23 рублей, 28207,92 рублей в счет возмещения уплаты исполнительского сбора, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 52411 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей, почтовые расходы в размере 440,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение вынесено в окончательной форме 20 июля 2022 г.

Подлинник решения находится в деле № 2[1]-1241/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-001425-13), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.