Решение по делу № 2-35/2025 от 23.01.2025

Дело №

УИД 39RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 с участием третьего лица ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинкофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №.

Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении Договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешли право требования возврата задолженности по кредитным договорам, в том числе с задолжника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № Т-А от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешли право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с зуевой ФИО2

Пунктом 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Калининградской области вынес определение № А21-11955/2021 о включении требований ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в реестр требований кредиторов гражданина – должника ФИО2, в состав кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «Антарес» является реестровым кредитором в рамках о банкротстве № А21-11955/2021.

В последствии, Арбитражный суд Калининградской области определением от ДД.ММ.ГГГГ признал требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) по требованиям на основании кредитных договоров:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145214 руб. 17 коп., в том числе 125327 руб. 88 коп. основного долга, 18651 руб. 99 коп. процентов, 1234 руб. 30 коп. штрафных санкций;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143359 руб. 90 коп., в том числе 126991 руб. 48 коп. основного долга, 13881 руб. 70 коп. процентов, 2486 руб. 72 коп. штрафных санкций;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280861 руб. 30 коп., в том числе 255321 руб. 06 коп. основного долга, 16240 руб. 24 коп. процентов, 9300 руб. штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Истец указывает, что поскольку на основании определения Арбитражного суда Калининградской области задолженность по спорным кредитным договорам признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145214 руб. 17 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143359 руб. 90 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280861 руб. 30 коп., кроме того, с ответчика в его пользу подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 8894 руб.

При этом истец указал, что задолженность по спорным кредитным договорам в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Представитель истца – ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

3-ее лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам, суд находит требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты и заявки должника о заключении кредитного договора и выпуске кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинкофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, максимальный лимит задолженности по которому установлен в Тарифном плане и может быть изменен в порядке, предусмотренном Условиями банковского обслуживания (УКБО).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № (5366208394), в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 142964 рублей сроком на 24 месяца под 42, 350% годовых. С даты следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа процентная ставка составляет 24, 146 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 278 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 11850 рулей, кроме последнего, который указан в графике платежей.

В рамках заключенных кредитных договоров на имя должника не открывается банковский счет, задолженность должника перед банком согласно п.1.8 Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отражается на соответствующих внутренних счетах Банка.

Составными и неотъемлемыми частями заключённых кредитных договоров являются: заявление-анкета, подписанная должником и представителем Банка, Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО). Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете должника. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключённого договора расчётной карты.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выписками по счету заемщика, которые подтверждают факт зачисления денежных средств по кредитным договорам на текущий счёт должника, а также доказывает факт использования денежных средств должником.

При заключении спорных кредитных договоров должник предоставила Банку своё согласие на передачу информации, касающейся должника, третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, с целью взыскания просроченной задолженности. Согласно п. 3.4.8. УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключённого с должником договора и действующих момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ТКС, на основании которого право требования возврата задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 перешли от АО «Тинткофф Банк» ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №/ТКС; дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки; платежным поручением № 13 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по Договору уступки прав требования (цессии) №/ТКС денежных средств за уступаемое право, актом приема-передачи и перечнем должников к вышеуказанным договорам цессии, где содержаться сведения о задолженности должника ФИО2 по рассматриваемым кредитным договорам (№, №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № Т-А на основании которого право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли от АО «Тинткофф Банк» ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № Т-А; дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки; актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по Договору уступки прав требования (цессии) № Т-А денежных средств за уступаемое право, и перечнем должников к вышеуказанным договорам цессии, где содержаться сведения о задолженности должника ФИО2 по рассматриваемым кредитным договорам (№110).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-52).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности предусмотренной кредитными договорами у ФИО3 образовалась задолженность, которая составила, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145214 руб. 17 коп., из которых 125327 руб. 88 коп.- сумма основного долга, 18651 руб. 99 коп. - проценты, 1234 руб. 30 коп. – штрафные санкции;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143359 руб. 90 коп., из которых 126991 руб. 48 коп. сумма основного долга, 13881 руб. 70 коп. - проценты, 2486 руб. 72 коп. - штрафные санкции.

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280861 руб. 30 коп., из которых 255321 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 16240 руб. 24 коп. - проценты, 9300 руб. - штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Калининградской области вынесены определения по делам № А21-11955-2/2021, № А21-11955-1/2021 и № А21-11955-3/2021 о включении требований ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 145214,17 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 280861,30 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 14359,90 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с очередностью удовлетворения в третью очередь (л.д. 35-40).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае кредитор имеет право взыскать долг с обоих супругов и обратить взыскание на их общее имущество, а при его недостаточности - на единоличное имущество каждого из супругов.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

По смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, общие долги супругов предполагают наличие двух солидарных ответчиков-супругов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Из представленной по запросу суда записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 (после заключения брака ФИО5) Т.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день брак между супругами не расторгнут (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-11955-8/2021 были удовлетворены требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора по обязательствам, возникшим на основании кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов привлечении к участию в деле о банкротстве ФИО1 (л.д. 165-169).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А21-11955/2021 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2

ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 176-182).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А21-13211/2024 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ФИО1 в связи с неустранением недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела процедура банкротства в отношении ответчика не возбуждена.

На основании ч.1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Презумпция совместного долга супругов в законе отсутствует и, следовательно долг считается личным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи, при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признание долга общим.

Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд посчитал заслуживающим внимания довод ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в отношении использования кредитных денежных средств по спорным кредитным договорам на нужды семьи, а именно ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» ссылался на то, что кредиты предоставлялись на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и рефинансирование, денежные средства были потрачены на нужды семьи З-вых. Из представленных расчетов задолженности, согласно заявлению-анкете должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены на приобретение TV Samsung +DVD Bosch, VS Tefal, конвектор Е-lux ECH/E, ЭЧ Tefal, машинки для волос Bebi liss, VC Thomas; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были направлены на мелкие бытовые нужды семьи должника, а именно на приобретение продуктов питания и бытовых товаров для дома, оплату одежды, покупку детских товаров и вещей, также производились оплаты на станциях АЗС, в Аквапарке, что подтверждается квитанциями по кредитной карте о совершении покупок, в частности, в Глория Джинс, Ашан, Детский мир, Магнит, Аквапарк.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 содержат все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договоров ответчик была надлежащим образом ознакомлена, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность по кредитным договорам не погашена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам суд находит обоснованным и правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления основного долга по кредитам у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё завершена процедура реализации имущества, требования по обязательствам, возникшим на основании кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, а ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося супругом ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145214 руб. 17 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143359 руб. 90 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280861 руб. 30 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8894 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН <***>) задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145214, 17 (сто сорок пять тысяч двести четырнадцать) рублей 17 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143359, 90 (сто сорок три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 90 копеек;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280861, 30 (двести восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна.

Судья Ю.В. Юрцевич