Дело № 2-1676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 июля 2022 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Живодинской Ю.Е.,
при секретаре: Чертовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19 августа 2014 года в размере 92 423 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг – 76 588 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 835 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 972 рубля 72 копейки.
В основание иска истец ссылается на то, что 19 августа 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №KD13881000067900, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 86 750 рублей 00 копеек сроком действия договора на 60 месяцев с процентной ставкой 18% годовых
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.
10 апреля 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки требования (цессии) № 03-2020 в отношении должника (ответчика). Сумма переданных прав составила 97332,03 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по урегулированию споров» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, просил суд применить срок исковой давности, о чем направила суду письменное ходатайство.
Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 19 августа 2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №KD 1388100067900, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 86 750 рублей 00 копеек. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.
По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячным платежами в соответствии с графиком погашения по Кредиту в размере 2 295 рублей, дата первого платежа – 19 ноября 2014 года.
Каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий потребительского кредита).
Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что получил график погашений по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора (л.д. 14)
Кредитный договор сторонами подписан, ни кем не оспорен, не признан недействительным, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 26).
10.04.2022г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №03-2020. На основании вышеуказанного договора к истцу перешли права требования по кредитному договору №KD13881000067900 от 19 августа 2014 года, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов.
29.04.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по делу 2-583/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В ходе исполнительных действий с ФИО1 была взыскана сумма долга в размере 4 908 рублей 10 копеек.
Определением от 04.06.2021г. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступившего от ФИО1 заявления.
Согласно представленному истцом расчету на 14 апреля 2020 года ответчик имеет задолженность перед Банком в сумме 92423 рубля 93 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 76588 рубля 66 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 15 835 рублей 27 копеек, с учетом погашения задолженности по процентам в размере 4 908 рублей 10 копеек.
Представленный Банком расчет задолженности, штрафов и процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Между тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что между Банком и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 19 августа 2019 года, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.
Как следует из материалов дела Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 24 апреля 2017 года, по его заявлению мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска 29 апреля 2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №KD13881000067900 от 19 августа 2014 который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 04 июня 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку иск подан в суд 21 января 2022г. (л.д. 25), соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику, до 19 августа 2019 года. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 19 февраля 2015 года по 19 августа 2019 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению Банка в суд с исковыми требованиями.
Таким образом, ответчик в соответствии с графиком погашения за период с 19 февраля 2015 года по 19 августа 2019 года должен был выплатить сумму основной задолженности в размере 83898 рублей 07 копеек, проценты за пользования кредитом в размере 42335 рублей 42 копейки. В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 26) ФИО1 погашена сумма основной задолженности в размере 10 161 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 268 руб. 58 коп.
Вместе с тем проценты за пользование кредитом взыскателем начислены за период с 20 августа 2014 года по 19 июня 2017 года и составили 36 011 рублей 95 копеек, с учетом срока исковой давности указанная сумма составляет 29513,43 руб. (36011,95 - 3935,85 - 1265,24 - 42,17 - 460,26 -795). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 9336,75 рублей (29513,43 - 15268,58 (уплаченные проценты) - 4 908,10 (взысканная сумма в ходе исполнительного производства) за период с 19 февраля 2015 года по 19 июня 2019 года.
Сумма непогашенной основной задолженности с учетом пропущенного срока исковой давности составляет 83874 руб. 97 коп., с учетом возврата основного долга 10 161 руб. 34 коп. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 73 713 руб. 63 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 972 рублей 72 копейки (платежное поручение №78 от 20.01.2022)
Поскольку исковые требования О АО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворены частично (73 713 руб. 63 коп. + 9336 рублей 75 копеек) = 83 050 руб. 38 коп. х 100 / 92 423, 93=89,86%) то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2671,27 рубля (2 972, 72 х 89,86%) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 73 713 (семьдесят три тысячи семьсот тринадцать) руб. 63 коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9336 (девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 75 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с АО «Агентство по урегулированию споров» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.Е. Живодинская
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года
Копия верна.
Судья: Ю.Е. Живодинская
Секретарь В.А. Чертова
Уникальный идентификатор материала 74RS0001-01-2022-000273-92
Подлинный документ находится в материале 2-1676/2022
Советского районного суда г. Челябинска