Дело № 2-1095/2025

29RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к БМС о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к БМС, БМВ о взыскании задолженности по кредитным договорам в следующем порядке: с БМВ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1261642 руб. 85 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 909192 руб. 60 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397480 руб. 04 коп.; солидарно с БМВ и БМС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2081259 руб. 65 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79123 руб. 06 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2287589 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 83114 руб. 01 коп., обосновывая требования тем, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало ИП БМВ кредит в размере 2000000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит выдавался под 33,83 % годовых с типом погашения: равными долями. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем БМС По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 2287589 руб. 33 коп., в том числе: 1888888 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 389122 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 9578 руб. 21 коп. – неустойка. Истец ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал ИП БМВ кредит в размере 471000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит выдавался под 24,5 % годовых по ближайшую дату уплаты процентов и под 26,5 % с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, с типом погашения: аннуитетные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 397480 руб. 04 коп., в том числе: 352330 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 38494 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 6654 руб. 93 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № выдал ИП БМВ кредит в размере 4000000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Кредит выдавался под 17,5 % годовых по ближайшую дату уплаты процентов и под 19,5 % с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, с типом погашения: аннуитетные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 909192 руб. 60 коп., в том числе: 832055 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 43256 руб. 31 коп. – просроченные проценты, 33881 руб. 12 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № открыл лимит кредитной линии ИП БМВ в размере 600000 руб. 00 коп. Размер процентной ставки за пользование выданными траншами установлен в размере 16,03 % годовых со сроком погашения задолженности выбранной кредитной линии - 36 месяцев с даты заключения договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем БМС По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 79123 руб. 06 коп., в том числе: 70589 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 2386 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 6147 руб. 04 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец открыл лимит кредитной линии ИП БМВ в размере 2000000 руб. 00 коп. Размер процентной ставки за пользование выданными траншами установлен в размере 2,9 % в месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлена дата полного погашения кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем БМС По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 2081259 руб. 65 коп., в том числе: 1700000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 370334 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 10925 руб. 41 коп. – неустойка. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец открыл лимит кредитной линии ИП БМВ в размере 1000000 руб. 00 коп. Размер процентной ставки за пользование лимитом установлен в размере 33,6 % годовых. Срок действия лимита кредитования 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № составляет 1261642 руб. 85 коп., в том числе: 998667 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 212005 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 50969 руб. 99 коп. – неустойка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами. Ответчикам были направлены письма с требованиями возвратить Банку сумму кредитов, требования до настоящего момента не выполнены.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый управляющий МНБ

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части исковых требований к БМВ оставлено без рассмотрения ввиду признания ответчика несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-№/2025.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик БМС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий МНБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем БМВ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 600000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 16,3% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставила Банку поручительство БМС в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем БМВ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 33,83% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставила Банку поручительство БМС в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем БМВ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 2000000 руб. 00 коп. Размер процентной ставки за пользование выданными траншами установлен в размере 2,9 % в месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлена дата полного погашения кредитной линии - ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставила Банку поручительство БМС в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель БМС и заемщик индивидуальный предприниматель БМВ обязались перед Банком нести солидарную ответственность в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и другие расходы Банка по взысканию долга.

Договорами поручительства, заключенными с БМС, предусмотрено, что БМС отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам заемщиком.

С содержанием общих условий кредитования заемщик, поручитель ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что БМВ и БМС взятые на себя обязательства по договорам не выполнили, нарушили условия договоров о погашении кредитов, не производили в полном объеме погашение основного долга и процентов в установленные сроки.

Истец направлял БМВ и БМС требование о досрочном возврате суммы кредитов и процентов за пользование кредитами, которое в добровольном порядке заемщиком и поручителем не удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по договорам кредитования до окончания срока их действия, в связи с нарушением ответчиком условий заключенных договоров.

Истцом в суд представлены расчеты задолженности по кредитным договорам, в соответствии с которыми по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79123 руб. 06 коп., в том числе: 70589 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 2386 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 6147 руб. 04 коп. – неустойка; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2287589 руб. 33 коп., в том числе: 1888888 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 389122 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 9578 руб. 21 коп. – неустойка; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2081259 руб. 65 коп., в том числе: 1700000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 370334 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 10925 руб. 41 коп. – неустойка.

Данные расчеты соответствуют условиям договоров, ответчиком по существу фактически не оспариваются, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет их за основу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредитора, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на то, что если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник (гражданин) освобожден от долгов по окончании реализации имущества гражданина-банкрота, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения, и напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Признание заемщика БМВ банкротом на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и введение процедуры реализации ее имущества исключают право суда общей юрисдикции рассмотреть по существу вопрос о взыскании с заемщика в пользу ответчика задолженности, являющейся предметом настоящего иска.

Из буквального толкования условий договоров поручительства №П01, №, №П01 следует, что обязанность поручителя БМС распространяется на обязанность заемщика по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Следовательно, ненадлежащее исполнение БМВ обязательств по обеспеченным поручительством кредитным договорам влечет, по общему правилу, солидарную обязанность поручителя БМС по уплате задолженности, предъявляемой к взысканию.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитных договоров и договоров поручительства на указанных условиях и неисполнение в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договорами сроки.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженностей по кредитным договорам в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца меры по обеспечению иска в отношении БМС в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика БМС подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 65135 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к БМС - удовлетворить.

Взыскать с БМС, паспорт серии 1903 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79123 руб. 06 коп., в том числе: 70589 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 2386 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 6147 руб. 04 коп. – неустойка; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2287589 руб. 33 коп., в том числе: 1888888 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 389122 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 9578 руб. 21 коп. – неустойка; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2081259 руб. 65 коп., в том числе: 1700000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 370334 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 10925 руб. 41 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65135 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Климовский