Дело № 2-344/2025
УИД 65RS0015-01-2025-000321-61
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года пгт. Тымовское
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору реструктуризации, а также судебных издержек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (до переименования – Тинькофф Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».
Ввиду нарушений условий кредитного договора между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются: оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Акционерное общество «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1; по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 124 870 рублей 33 копейки.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец, ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 012 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «ТБанк», АО «Т-Страхование».
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице генерального директора ООО «Феникс» ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца АО «ТБанк», АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения не представлены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).
Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5).
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором (пункт 1.8).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. На имяФИО1 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитомдо 2 000 000 рублей 00 копеек.
Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Согласно пунктам 6.1 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке.
В соответствии с Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банком ФИО1 предоставлен тарифный план ТП 1.13 с базовой процентной ставкой 12,9 %, платой за обслуживание 590 рублей, комиссией за снятие наличных – 2,9%+290 рублей, установлен размер минимального платежа – не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – первый раз 190 рублей, второй раз подряд 1 % от суммы задолженности плюс 390 рублей, третий раз подряд 2 % от суммы задолженности плюс 590 рублей, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей, а также иные условия договора.
Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту, которую она активировала ДД.ММ.ГГГГ; с использованием кредитной карты совершала расходные операции, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложил уплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента его выставления.
Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 832 рубля 14 копеек, из которых кредитная задолженность – 84 041 рубль 20 копеек, проценты – 16 133 рубля 63 копейки, иные платы и штрафы – 9 657 рублей 31 копейка. Заключительный счет ответчиком оплачен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, согласно которым для заключения договора реструктуризации следовало незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор №. Получение банком указанного платежа означало бы согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Тарифный план ТП 6.1 для реструктуризации задолженности по кредитным картам: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) 0% годовых, после беспроцентного периода - 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 6 000 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовала оферту Банка (внесла платеж по договору реструктуризации), тем самым заключила договор реструктуризации №. Согласно условиям данного договора ФИО1 должна была погасить предоставленную сумму путем внесения равных ежемесячных платежей в размере 6 000 рублей00 копеек в течение 24 месяцев.
Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» (после переименования – ООО ПКО «Феникс») право требования по договору №, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований).
Указанный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида договоров, является возмездным.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Подписывая заявление-анкету на оформление кредита и соглашаясь с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 подтвердила право Банка полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу.
Таким образом, стороны договора кредитной карты согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Изложенное свидетельствует о том, что ООО ПКО «Феникс» на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, приобрело право требовать уплаты ФИО1 задолженности, образовавшейся на дату уступки прав (требований) в сумме 127 870 рублей 33 копейки.
Банк уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав требования и предложил погасить образовавшуюся задолженность, однако доказательства оплаты задолженности по договору реструктуризации № ответчиком суду не представлены.
Таким образом, у ФИО1 образовалась кредиторская задолженность перед истцом в размере, заявленном ко взысканию.
В судебном заседании при разрешении вопроса об отмене заочного решения, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока давности предъявления требований о взыскании задолженности по договору реструктуризации.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии с положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно договору реструктуризации ФИО1 приняла на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств в течение 24 месяцев путем внесения равных ежемесячных платежей в размере 6000 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий срок исполнения договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из представленных материалов следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть уже по истечении срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (срок судебной защиты составляет 24 дня), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, также по истечении более 3 лет после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 199 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины у суда также отсутствуют (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 взыскании задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 012 рублей 33 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере4 600 рублей 00 копеек – отказать.
.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тымовский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.Ю. Сизова