Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к ФИО1 В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК - Капитал» обратилось с исковым заявлением в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 779 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 773 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига Денег» уступило ООО «ВПК - Капитал» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, и в период с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 85 779 руб. 21 коп., из которых: 38 934 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 46 844 руб. 72 коп. – задолженность по уплате процентов.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «ФИО3.».

Представитель истца ООО «ВПК – Капитал» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, повестки, направленные ответчику по адресам: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик ФИО1 суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК «ФИО3.» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 2 с. 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого в ФИО1 был предоставлен кредит в размере 40 000 руб. под 200.56% годовых. Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть денежные средства путем внесения 52 платежей, размер еженедельного платежа составляет 1 790 руб.Таким образом, заемщиком на себя были взяты обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МКК «Лига Денег» со своей стороны исполнило обязательства в полном объеме – предоставил ФИО1 займ в размере и на условиях, оговоренных договором, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Лига Денег» уступило ООО «ВПК - Капитал» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца составляет 85 779 руб. 21 коп., из которых: 38 934 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 46 844 руб. 72 коп. – задолженность по уплате процентов. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил. Статья 811 Гражданского кодекса РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 773 руб. 38 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к ФИО1 В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.О. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 779 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 773 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ