копия

УИД: 16RS0050-01-2022-004773-92

дело № 2-6363/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания А.П. Ильиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере по соглашению о задатке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 взыскании суммы задатка в двойном размере по соглашению о задатке, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами было заключено предварительное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ответчик обязался продать истцу, а истец заключать договор купли-продажи жилого дома. Согласно п.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец передает ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка за объект. Согласно п.2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта с неотделимыми улучшениями составляет 5 500 000 руб. Согласно п. 5 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения объекта истец использует собственные и заемные денежные средства. Согласно п. 6 соглашения ответчик обязуется предоставить все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи. Согласно п. 7 соглашения оформление договора купли-продажи должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получив от истца в качестве обеспечения обязательств заключить договор купли-продажи объекта в и в счет оплаты объекта задаток в размере 100 000 рублей не выполнил, и следовательно по закону ответчик обязан уплатить двойную сумму задатка в размере 200 000 рублей. Предъявленную истцом досудебную претензию об оплате в добровольном порядке задатка в размере 100 000 рублей, ответчиком была удовлетворена частично, и выплачено ФИО1 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в сумме 150 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 оставшуюся сумму задатка в сумме 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который в суде заявленные требования с учётом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя, который в суде выразил возражения относительно иска, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Задаток в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное пункт 3 статьи 380 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке по купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дом расположенного по адресу: д. ФИО3, ул. 27 квартал, <адрес> кадастровыми номерами №.

Согласно п.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец передает ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка за объект.

Согласно п.2 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта с неотделимыми улучшениями составляет 5 500 000 руб.

Согласно п. 5 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения объекта истец использует собственные и заемные денежные средства.

Согласно п. 6 соглашения ответчик обязуется предоставить все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи.

Согласно п. 7 соглашения оформление договора купли-продажи должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, покупателем ФИО1 был уплачен задаток в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по возврату задатка по договору в размере 100 000 рубля.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком истцу были перечислены 50 000 руб., что следует из чека по операции Сбербанк онлайн.

С учетом установленных обстоятельств, истцом по основанному требованию заявлено ко взысканию 50 000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности. Исходя из буквального содержания соглашения его предметом является получение задатка в размере 100 000 рублей, за последующую покупку жилого дома расположенного по адресу: д. <адрес>, <адрес> кадастровыми номерами №, с указанием даты до ДД.ММ.ГГГГ, необходимой для оформления соответствующих документов на жилой дом. С учетом исследованных материалов дела, у суда отсутствуют сомнения в отношении того, является ли указанная сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по соглашению с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение п.6 соглашения, ответчиком в Управление Росреестра по РТ не представлены все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Поскольку ответчик в судебном заседании доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо на сумму, иную, чем указано истцом, не представил, требование истца взыскании задатка по договору подряда в двойном размере в оставшейся сумме 50 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему ряд услуг. Согласно п. 3 соглашения стоимость услуг составила 10 000 руб.. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком с учетом разумности в размере 8 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей (с учетом исполнения части обязательства после подачи иска в суд).

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере по соглашению о задатке, судебных, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб..

В остальной части требования о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А.Уманская

Решение29.12.2022