Дело № 2-1580/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-000689-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Борисове Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Автогаражный кооператив №3» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу «Автогаражный кооператив №3» о признании действий незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с 1977 года является членом Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №», и владельцем гаражей № и №, расположенных в указанном кооперативе по адресу: <адрес>, на основании технических паспортов, выданных председателем правления кооператива. В 1977 году на основании решения Евпаторийского горисполкома, ФИО1 было предоставлено место для строительства гаража, и им самостоятельно, за личные средства был построен гараж № хозяйственным способом без какого-либо участия в его строительстве правления ГК «Автогаражный кооператив №». Гараж № был передан ФИО1 во владение по переуступке права - ФИО2 в 2010 году, который был построен предыдущим владельцем гаража в 1972 году также хозяйственным способом, и который в 2002 году был передан ему ФИО2, что подтверждается техническим паспортом выданным в том же 2002 году, где указано, что ФИО2 является владельцем гаража № в автогаражном кооперативе №. После передачи гаража № во владение ФИО1, председателем правления ГК «Автогаражный кооператив №» был выдан на его имя технический паспорт на указанный гараж. Начиная с 2011 года, он оплачивал ежегодные членские и целевые взносы за гараж № в ГК «Автогаражный кооператив №».

Также указано, что с 2019 года, в связи сложившимся обстоятельствами в жизни истца, он не мог определённый период времени оплачивать ежегодные членские, целевые и другие взносы путём внесения наличных средств в кассу ГК «Автогаражный кооператив №», а банковских реквизитов ГК «Автогаражный кооператив №» для безналичной оплаты задолженности по членским, целевым и другим взносам путём банковских переводов, он не имел.

В январе 2024 года при получении банковских реквизитов ГК «Автогаражный кооператив №» от сторонних лиц, ФИО1 оплатил ежегодные членские взносы в сумме 6000 рублей за два года по гаражу №, исходя из расчете 250 рублей за один календарный месяц, в мае 2024 года, когда сын истца - ФИО3 передал ему счёт, выставленный ГК «Автогаражный кооператив №» № от ДД.ММ.ГГГГ, им была оплачена оставшаяся общая сумма задолженности по членским и целевым взносам по гаражу №, в размере 21900 рублей, с переплатой в 3000 рублей, что подтверждается квитанциями Банка и счётом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указывает истец, в мае 2024 года сын истца - ФИО3 обнаружил, что представители ГК «Автогаражный кооператив №» самовольно, без предварительного уведомления истца по месту его регистрации, вскрыли замок от ворот гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, и вывезли из него всё принадлежащее ему имущество, в связи с чем по данному факту было написано сыном истца обращение в правоохранительные органы.

При проведении проверки правоохранительными органами, было установлено, со слов председателя ГК «Автогаражный кооператив №» - ФИО4: в 2020 году ФИО1 лишили статуса члена ГК «Автогаражный кооператив №», и поскольку он не является собственником гаража №, не платил взносы члена гаражного кооператива, в соответствии с уставом ГСК №, гараж был вскрыт и освобождён от принадлежащего истцу имущества. В январе 2024 года гараж № был передан в пользование иному члену гаражного кооператива, а имущество, принадлежащее истцу, было перемещено в подсобное помещение, где будет храниться до того момента, пока он его не заберет, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обращает внимание, что к материалам проверки не было приложено ни одного документа, подтверждающего законность его исключения из состава членов кооператива, а также доказательств, подтверждающих законность и основания для вскрытия принадлежащего истцу гаражного бокса.

По мнению истца такие действия являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку его, как члена кооператива, никто не уведомлял о задолженности, не уведомлял о проведении собрания, на котором рассматривался вопрос об исключении ФИО1 и вскрытии принадлежащего ему гаражного бокса.

Указано, что в настоящее время, о правовой судьбе гаража №, расположенного в Гаражном кооперативе «Автогаражный кооператив №» по адресу: <адрес>, информации не имеется, замки поменяны, возможности физического доступа в указанный гараж нет. Однако, вплоть до настоящего времени, до истца не доведена никакая информация о принятых на собрании решениях, не было также известно и о проведении таких собраний, не была доведена и надлежащим образом информация о наличии задолженности и её сумме через почтовые либо иные уведомления, хотя почтовая корреспонденция и платежные уведомления по коммунальным платежам приходит по его месту регистрации регулярно, также регулярно им оплачивались все платежные уведомления по коммунальным платежам.

Кроме того, указано, что председатель правления ФИО4 в своих показаниях правоохранительным органам указала на то, что вся информация была изложена на доске объявлений в «Контакте», однако до настоящего времени указанную группу с названием кооператива так и не выявлено на просторах сети Интернет, в том числе в социальной сети «Контакт».

Истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления адвокатом ФИО6, действующим в интересах истца, был направлен адвокатский запрос в адрес ГК «Автогаражный кооператив №» о предоставлении информации, а также документов, в том числе и Устава кооператива, однако указанная корреспонденция ни председателем ФИО4 ни другим членом правления так и не была получена, несмотря на то, что отправлялась по юридическому адресу самого кооператива, что подтверждается возвращенным конвертом с его содержимым.

Истцом сделан вывод о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ГК «Автогаражный кооператив №» в отношении ФИО1 в виде самоуправства, нарушающие права истца как члена кооператива на информацию о созванном собрании и его повестке, права участвовать в обсуждении поставленных вопросов и участвовать в голосовании, незаконном лишении его права пользования недвижимым имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать Гаражный кооператив «Автогаражный кооператив №» устранить препятствия в пользовании гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав демонтировать запорный механизм входных ворот в указанный гараж и обеспечить свободный доступ в него.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, представитель истца поддерживает заявление, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № г. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что статья 8 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 названного кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 1977 года является членом Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №», и владельцем гаражей № и №, расположенных в указанном кооперативе по адресу: <адрес>, на основании технических паспортов, выданных председателем правления кооператива.

В исковом заявлении указано и не оспорено ответчиком, что в 1977 году на основании решения Евпаторийского горисполкома, ФИО1 было предоставлено место для строительства гаража, и им самостоятельно, за личные средства был построен гараж № хозяйственным способом без какого-либо участия в его строительстве правления ГК «Автогаражный кооператив №».

Гараж № был передан ФИО1 во владение по переуступке права - ФИО2 в 2010 году, который был построен предыдущим владельцем гаража в 1972 году также хозяйственным способом, и который в 2002 году был передан ему ФИО2, что подтверждается техническим паспортом выданным 2002 году, где указано, что ФИО2 является владельцем гаража № в автогаражном кооперативе №.

После передачи гаража № во владение ФИО1, председателем правления ГК «Автогаражный кооператив №» был выдан на его имя технический паспорт на указанный гараж. Начиная с 2011 года он оплачивал ежегодные членские и целевые взносы за гараж № в ГК «Автогаражный кооператив №», что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что ФИО1 на законных основаниях приобрел и пользовался гаражом № в Гаражном кооперативе «Автогаражный кооператив №».

Как следует из искового заявления, в мае 2024 года сын истца - ФИО3 обнаружил, что представители ГК «Автогаражный кооператив №» самовольно, без предварительного уведомления истца по месту его регистрации, вскрыли замок от ворот гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, и вывезли из него всё принадлежащее ему имущество, в связи с чем по данному факту было написано сыном истца обращение в правоохранительные органы.

Согласно постановлению ОМВД России по <адрес> по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель ГК «Автогаражный кооператив №» ФИО4 пояснила, что в 2020 году ФИО1 лишили статуса члена ГК «Автогаражный кооператив №», и поскольку он не является собственником гаража №, не платил взносы члена гаражного кооператива, в соответствии с уставом ГСК №, гараж был вскрыт и освобождён от принадлежащего истцу имущества. В январе 2024 года гараж № был передан в пользование иному члену гаражного кооператива, а имущество, принадлежащее истцу, было перемещено в подсобное помещение, где будет храниться до того момента, пока он его не заберет. Доказательств, подтверждающих пояснения председателя кооператива не предоставлено.

Судом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Гаражный кооператив «Автогаражный кооператив №», которым истребованы документы, на основании которых истец ФИО1 утратил право пользования гаражом № в Гаражном кооперативе «Автогаражный кооператив №»; сведения о передаче третьему лицу гаража № в Гаражном кооперативе «Автогаражный кооператив №», если такая передача произошла; список членов Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №».

Ответ на судебный запрос из Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №» не поступил.

Таким образом, ответчик в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что решением Гаражного кооператива «Автогаражный кооператив №» ФИО1 лишен статуса члена кооператива, а также то, что гараж № выбыл из владения истца на законных основаниях.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Автогаражный кооператив №» о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Обязать Гаражный кооператив «Автогаражный кооператив №» устранить препятствия ФИО1 в пользовании гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ в него.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый