Дело № 3а-249/2023
УИД 26OS0000-04-2023-000141-80
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 21 июня 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,
с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя ФИО1,
представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2,
представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,
установил:
администрация города Ставрополя обратилась с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии от 24 января 2023 года № 4 об определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым №, площадью 398,4 кв.м., назначение – «Аптека», количество этажей 3, в том числе подземный 1, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Таис» от 03 ноября 2022 года № 326/1/К-2022.
В обоснование иска административный истец указал, что решение комиссии основано на отчете об оценке не соответствующем требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.
Так, согласно отчету об оценке объектом оценки является отдельно стоящее здание по ул. Пирогова, д. 42А. Однако, оценщиком при определении рыночной стоимости оцениваемого здания исследован только рынок коммерческих помещений (Таблицы 12, 13 отчета). Исследование рынка коммерческих зданий оценщиком не производилось. В качестве всех аналогов в рамках сравнительного и доходного подходов также приняты помещения, а не здания, что могло существенно исказить рыночную стоимость объекта оценки. Также при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта в рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов оценщиком взяты объявления о продаже помещений с ценой предложения за кв.м площади: аналог № 1 - 15 000,00 рублей, аналог № 2 - 13 000,00 рублей, аналог № 3 -15 416,67 рублей. При этом в Таблице 12 (страницы 23-26 отчета) оценщиком указано, что средняя стоимость помещений коммерческого назначения на дату оценки за 1 кв.м. составляет 21 052 рубля. Из изложенного следует, что в качестве всех аналогов подобраны помещения, имеющие стоимость ниже среднерыночной. Кроме того, все данные аналоги являются помещениями, расположенными в подземном, либо цокольном этаже многоквартирных жилых домов, в то время как объектом оценки является отдельно стоящее трехэтажное здание (в том числе 1 подземный этаж) коммерческого назначения, рыночная стоимость которого существенно выше помещений в многоквартирных жилых домах. В расчете рыночной стоимости объекта сравнительным подходом в отношении аналогов № 1 и № 2 указано, что они расположены в цоколе. Однако, как видно из фотоснимков в скриншотах объявлений о продаже (страницы 70-72 отчета) в данных помещениях отсутствуют окна и естественное освещение, в связи с чем, можно сделать вывод о расположении данных аналогов в подвале. В связи с этим к данным аналогам подлежали применению корректировки на этажность в большем размере. Установлением недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости нарушены права и законные интересы администрации, поскольку снижение их кадастровой стоимости приведет к необоснованному снижению доходов городского бюджета.
На основании изложенного, административный истец просит признать решение комиссии от 24 января 2023 года № 4 об определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке ООО «Таис» от 03 ноября 2022 года № 326/1/К-2022 в размере 8 310 000 рублей незаконным, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об его кадастровой стоимости.
Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5, извещенная о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее так же ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с административного ответчика.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований отказать, полагала нарушения, выявленные в отчете незначительными, просила взыскать судебные расходы с административного истца.
Представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3 просила принять решение на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым №, площадью 398,4 кв.м., назначение – «Аптека», количество этажей 3, в том числе подземный 1, расположенного по адресу: <адрес>, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 30 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-74782131.
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2021/000455 от 27 сентября 2021 года по состоянию на 13 сентября 2021 в размере 13 109 883,17 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 24 января 2023 года № 4 удовлетворено заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО «Таис» от 03 ноября 2022 года № 326/1/К-2022 в размере 8 310 000,00 рублей.
Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает законность постановленного решения комиссии от 24 января 2023 года № 4 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, основанном на отчете об оценке ООО «Таис» от 03 ноября 2022 года № 326/1/К-2022.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).
Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, который устанавливает Порядок создания комиссии (пункты 2, 21).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).
Приказ Минэкономразвития России от 17 ноября 2017 № 620, которым утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, признан утратившим силу Приказом Минэкономразвития России от 11 сентября 2020 года № 591.
Новый Порядок работы Комиссии утвержден Приказом Росреестра от 24 августа 2020 года № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», срок действия Порядка с 27 октября 2020 года до 01 января 2023 года.
Приказом Росреестра от 21 декабря 2022 года № П/0502 «О внесении изменения в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 года № П/0311 «Об утверждении Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» внесены изменения в пункт 3 приказа, установлено, что приказ утрачивает силу с 1 января 2026 года.
В Ставропольском крае на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 (в ред. от 08 июня 2023 года) создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 7 человек (с учетом измененного персонального и численного состава). Этим же приказом утвержден Порядок работы данной Комиссии, который регулирует процедурные вопросы.
В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные частью 9 статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке (п. 9 Порядка).
В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.
Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.
При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.
Из решения Комиссии от 24 января 2023 года следует, что поступившее 30 декабря 2022 года заявление рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии: ФИО6 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя ФИО7 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), членов комиссии: ФИО8 (председатель Союза риелторов Ставропольского края), ФИО9 (президент местной общественной организации «Ставропольский городской союз малого и среднего бизнеса»), секретарь комиссии: ФИО10 (консультант сектора кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края). Комиссия приняла решение по результатам единогласного голосования.
Таким образом, оспариваемое решение Комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам глав 22 и 25 настоящего Кодекса.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение поступлений налоговых платежей, размер которых исчисляется из установленной кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, администрация г.Ставрополя вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящий административный иск поступил в суд 19 апреля 2023 года, оспариваемое решение Комиссии состоялось 24 января 2023 года, что указывает на обращение заявителя в пределах установленного законом срока.
Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемых решений, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).
В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аргумент».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Аргумент» ФИО11 от 25 мая 2023 года № 43-Э/04/2023 отчет об оценке от 03 ноября 2022 года № 326/1/К-2022, подготовленный оценщиком ФИО12, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности (Федеральному стандарту оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7»). Математические ошибки при анализе отчета не выявлены. Оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости. Вместе с тем, эксперт установил, что в отчете допущены нарушения, которые повлияли на определение величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорных объектов недвижимости, информация, используемая оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Выявленные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
В заключении эксперт установил, что в нарушение подпункта «г» пункта 11 ФСО 7 в рамках анализа рынка подраздел «анализ ценообразующих факторов» не содержит анализа такого необходимого к применению и влияющего на рыночную стоимость объектов исследования фактора как «корректировка на наличие земельного участка в составе единого объекта». Объекты аналоги №1-3 как в рамках сравнительного, так и в рамках доходного подходов являются встроенными помещениями. В ходе расчетов оценщик применяет корректировку на разницу в типе объекта, т.е. учитывает отношение цены/аренды отдельно стоящего здания к стоимости встроенного помещения, при этом согласно используемому оценщиком источнику для проведения этой корректировки он применяет коэффициент учитывающий отношений стоимости отдельно стоящего здания с учетом стоимости земельного участка в пределах площади застройки к стоимости встроенного помещения (скриншот представлен на стр. 35 отчета об оценке). Соответственно в итоге оценщик как в рамках сравнительного, так и в рамках доходного подходов получает рыночную стоимость с учетом стоимости земельного участка под застройкой объекта оценки, корректировка учитывающая вычитание стоимости земли не применена. Данное замечание влияет на итоговую рыночную стоимость.
Кроме того, в нарушение подпункта «д» пункта 22 ФСО 7 - допущена ошибка при применении корректировки на площадь в сравнительном подходе. Аналог №3 отнесен оценщиком ошибочно к диапазону «250-500» кв.м, в соответствии с чем к нему применена корректировка 0% т.к. объект оценки также относится к указанному диапазону (площадь объекта оценки 398,4 кв.м.). Однако, площадь аналога №3 составляет 240 кв.м. и он относится к диапазону «100-250» кв.м., следовательно к аналогу №3 должна быть применена корректировка - 9%. Данное замечание влияет на итоговую рыночную стоимость.
Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.
Заключение эксперта ООО «Аргумент» ФИО11 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.
Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.
На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет ООО «Таис» от 03 ноября 2022 года № 326/1/К-2022 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым № в размере равном его рыночной стоимости, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 24 января 2023 года № 4 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – незаконным.
В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).
На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в Едином государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами с кадастровым № на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, с исключением установленной оспариваемым решением комиссии кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере рыночной, установленной на основе отчета об оценке ООО «Таис» от 03 ноября 2022 года № 326/1/К-2022.
Вместе с экспертным заключением ООО «Аргумент» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В абзаце 6 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана.
Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Аргумент» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 111-114.1, 175-180, статьями 247, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии, удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 24 января 2023 года № 4 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости равной 8 310 000 (восемь миллионов триста десять тысяч) рублей 00 копеек.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 24 января 2023 года № 4 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № в размере рыночной стоимости равной 8 310 000 (восемь миллионов триста десять тысяч) рублей 00 копеек.
Восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 13 109 883 (тринадцать миллионов сто девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 17 копеек по состоянию на 13 сентября 2021 года.
Восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством с 13 сентября 2021 года.
Взыскать с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу ООО «Аргумент» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:
общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», ООО «Аргумент»
355008 <...>
Телефон №
ОГРН <***>
ИНН <***>
КПП 263401001
р/с №
в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь
(ДО № 0155 Ставропольского ОСБ № 5230)
355003, <...>
к/с №
БИК банка 040702615.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2023 года.
Судья В.А. Кострицкий