УИД: 66OS0000-01-2022-000565-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

20 сентября 2022 года

Номер производства № 3а-925/2022

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-925/2022

по административному исковому заявлению ФИО1,

к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, указав, на длительное неисполнение решения Полевского городского суда Свердловской области от 11 августа 2015 года, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в городе Полевском Свердловской области не ниже установленных социальных норм для административного истца.

07 сентября 2017 года на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено до настоящего времени, продолжительность неисполнения судебного акта составила 5 лет 14 дней.

Административный истец полагает, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает его права и является основанием для присуждения ему компенсации в соответствии с действующим законодательством в размере 195 000 рублей.

Представителем Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО2, представителем ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» ФИО3, представителем Министерства финансов Свердловской области ФИО4 направлены отзывы, в которых в удовлетворении заявленных административных исковых требований просят отказать, рассмотреть административное дело в их отсутствии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-1313/2015, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный № 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Указанные правила определения разумного срока судопроизводства по делу, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пунктах 48, 55, 56, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекс Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 11 августа 2015 года Полевским городским судом Свердловской области вынесено решение, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в городе Полевском Свердловской области не ниже установленных социальных норм для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После вступления решения суда в законную силу – 15 сентября 2015 года был выдан исполнительный лист 30 июня 2016 года серии ФС№010985582, который был предъявлен к исполнению 06 сентября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 07 сентября 2017 года на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №20757/17/66062-ИП в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, от уплаты которого должник был освобожден решением Кировского районного суда от 18 декабря 2018 года.

Кроме этого, в отношении руководителя должника судебным приставом-исполнителем выносилось предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что со стороны службы судебных приставов принимались меры к принудительному исполнению решения должником - Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено ввиду неисполнения решения суда административным ответчиком, по причине отсутствия в бюджете достаточных денежных средств, наличия очередности предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая с момент возбуждения исполнительного производства, на момент обращения административного истца в суд составила более 5 лет.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что длительное неисполнение судебного акта обусловлено действием должника, который не предпринимал достаточных и действенных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда. При этом, отсутствие собственных средств и достаточного объема субвенций из федерального и областного бюджетов на осуществление государственных полномочий, а также наличие очередности исполнения судебных актов по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, не могут являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в разумный срок.

Таким образом, действия Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта.

Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), которые объективно делали бы невозможным своевременное его исполнение.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта административный истец лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Между тем требуемый административным истцом размер компенсации в размере 195 000 руб., по мнению суда, является завышенным.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, общую продолжительность исполнения судебного акта, составившую боде 5 лет, значимость последствий для административного истца, считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 150 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области. Министерство финансов Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Свердловской области. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 названного Кодекса).

Таким образом, административному истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 114, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Полевщикова