Решение по делу № 2-445/2022 от 17.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-445/2022

45RS0004-01-2022-000716-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 17 октября 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Никитиной В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.12.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №*, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 115990, руб. на срок до 23.10.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» в соответствии с Уставом. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от 23.12.2014 перешло к истцу в объеме 250991,67 руб. За период с 15.08.2018 по 14.06.2019 в счет погашения задолженности от ответчика поступило 60500 руб. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по возражениям должника 22.03.2022, удержанные денежные средства были возвращены на основании определения мирового судьи о повороте исполнения решения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №* от 23.12.2014 в размере 190491,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009,83 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицал. Пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением погашение кредита не производил. От первоначального кредитора требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору не получал. Начал погашать задолженность уже после того, как получил уведомление от ООО «Филберт». Определенного графика внесения платежей не было. Последний платеж им внесен в июне 2019 года, всего погашено 60500 руб. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №* от 23.12.2014 (далее – кредитный договор).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 116000,00 руб. (п. 1, 3); процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых (п. 4); порядок погашения – 46 ежемесячных платежей в размере 5100,00 руб. в срок до 23-го числа каждого месяца (п. 6); при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем просроченной задолженности.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ФИО1 обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнил.

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также факт неисполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

По состоянию на 19.06.2018 задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 250991,67 руб., в том числе: сумма основного долга – 115990,00 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 135001,67 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов) вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (п. 1.2). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований). Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и в реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным. В случае расхождений, приоритет имеет информация, указанная в акте приема-передачи прав (требований) (п. 2.4).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки от 19.06.2018 № У77-18/1342 к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору №* от 23.12.2014, заключенному с ФИО1, в объеме 250991,67 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №* от 23.12.2014 принадлежит ООО «Филберт».

05.07.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием уплаты долга в размере 250991,67 руб. в срок до 25.07.2018.

В период с 15.08.2018 по 13.06.2019 в счет погашения задолженности ФИО1 внесено 60500 руб., что подтверждается реестром платежей, представленным истцом, чеками-ордерами, представленными ответчиком.

15.11.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № 2-2875/2021 о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №* от 23.12.2014 в размере 190491,67 руб., который был отменен по возражениям должника 22.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района от 25.04.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа от 15.11.2021 № 2-2875/2021.

Размер задолженности на дату обращения в суд с настоящим иском составляет 190491,67 руб. и ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного суд находит установленным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что его следует исчислять с 13.07.2019, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности им внесен 13.06.2019.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В период с 15.08.2018 по 13.06.2019 ответчиком внесено с 14 платежей в счет погашения задолженности. Указанные действия ответчика суд расценивает как признание им долга в полном объеме, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности. После 13.06.2019 дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось.

Из материалов гражданского дела № 2-2875/2021 мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 23.12.2014 ООО «Филберт» обратилось 29.10.2021 (штамп на конверте). 15.11.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен 22.03.2022. Соответственно, в период с 29.10.2021 по 22.03.2022 (4 месяца 22 дня) течение срока исковой давности не происходило.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в районный суд 25.07.2022 (квитанция об отправке), т.е. в пределах срока исковой давности (13.07.2019 + 3 года срок исковой давности + 4 месяца 22 дня период судебной защиты).

Вместе с тем, как указано выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На дату направления ООО «Филберт» в адрес ФИО1 уведомления об уступке прав с требованием о возврате задолженности в полном объеме, срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате в срок до 05.07.2015 истек (05.07.2018 дата направления уведомления – 3 года общий срок исковой давности).

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что требование о досрочном возврате суммы задолженности от первоначального кредитора он не получал.

Какие-либо доказательства направления ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Суд исходит из того, что платежной датой по кредитному договору является 23-е число каждого месяца. Срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате в срок до 23.01.2015, 23.02.2015, 23.03.2015, 23.04.2015, 23.05.2015, 23.06.2015 истек (всего шесть ежемесячных платежей). Размер ежемесячного платежа составляет 5100 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на общую сумму ежемесячных платежей, срок исковой давности по которым истек: 190491,67 руб. – (5100 руб. х 6) = 159891,67 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от 23.12.2014 в размере 159891,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 397,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.12.2014 № 13990605 в размере 159891 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб. 83 коп., всего – 164289 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Пшеничникова