Производство № 2-2001/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001172-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 04.09.2025, л.д. 129-130), обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по анкете-заявлению на выпуск и получение банковской карты, Банк ВТБ24 (ПАО) выпустил на имя истца расчетную банковскую карту MasterCard Standart номер карты № номер счета №. Для выпуска банковской карты, истцом, по условиям ответчика, были предоставлены персональные данные: ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес прописки, СНИЛС. Доступ к расчетному счету истца осуществлялся также через приложение ВТБ Онлайн. 24 августа 2024 года в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 36 минут с банковского счета истца неизвестными лицами были похищены денежные средства на общую сумму 266 000 руб. Так, в 16 часов 57 минут 24 августа 2024 года истец получил СМС-уведомление от ответчика о том, что на расчетный счет истца создана подписка СПБ НКО «Мобильная карта». Истец сразу же написал в чат ответчика сообщение с вопросами о подписке и сообщил, что не подключал никаких подписок. В процессе общения в чате ответчика, вначале с чат-ботом, потом с сотрудником, истцу приходили уведомления о том, что создаются дальнейшие подключения по карте, создается временный пароль, снова подписка СПБ НКО «Мобильная карта». Помимо этого, в чате ответчика видно, что к диалогу между истцом и оператором ответчика подключился посторонний человек, с возможностью отправлять сообщения в чат. То есть, по всем происходящим действиям истцу стало ясно, что к его личному кабинету получили доступ неизвестные лица с целью похищения денежных средств.

В процессе общения истца в чате ответчика по вопросу остановки операций по счету, неизвестными лицами были совершены следующие операции:

- 24.08.2024 в 16 ч. 58 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 58 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 58 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 58 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 59 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 59 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 25 мин. списано 49 000 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 27 мин. списано 48 000 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 30 мин. списано 48 000 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 33 мин. списано 48 000 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 36 мин. списано 58 000 руб. Итого на сумму 266 000 руб.

Списание денежных средств подтверждается скриншотами экрана и выпиской по банковскому счету. Также, скриншотами экрана, подтверждается, что от ответчика поступали сообщения только по факту свершившихся операций (создана подписка, создана карта, создан временный пароль), но сообщений с подтверждением платежей от ответчика истцу не направлялось, следовательно, платежи совершались без распоряжения истца. 26 августа 2024 года истец направил ответчику обращение в чате по факту совершенных операций. Ответчиком обращение истца получено и зарегистрировано под номером №. По факту произошедшего истец также обратился с заявлением в УМВД России по г. Смоленску. 13 сентября 2024 года по заявлению истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, истец признан потерпевшим. После признания истца потерпевшим, он повторно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части предоставления банковских услуг. Однако ответчик денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 266 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 317 руб. 87 коп., рассчитанные за период с 26.09.2024 по 24.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 266 000 руб., за период с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб., штраф; расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 9 800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2 поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения как между потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и Банком-ответчиком, оказывающим эту услугу, поэтому к данным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации № 2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей». Истец не давал распоряжения ответчику переводить денежные средства, истец не подтверждал платежи, сразу же сообщил ответчику о противоправных действиях третьих лиц. Таким образом, истец действовал добросовестно, согласно предписаниям. Ответчик же со своей стороны не обеспечил должным образом безопасность услуги, что позволило неизвестным лицам похитить денежные средства истца. Просили уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 79-82), а также в дополнительных возражениях (л.д. 127-128). Дополнительно указала, что на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) открыта банковская карта № № к счету №. 24 августа 2024 г. в период времени с 16:58 ч. до 17:36 ч. с банковского счета № был совершён ряд расходных операций на общую сумму 266 000 руб. Согласно имеющимся в Банке сведениям, перед совершением расходных операций 21.08.2024 была аутентификация клиента, и подтверждение устройства <данные изъяты>, что подтверждается СМС-сообщениями, поступившими на номер телефона клиента. Все операции и активность истца в приложении банка велись с доверенного устройства <данные изъяты>. В отсутствие иных триггерных событий (новое устройство, обнаружение ПО для удаленного управления на устройстве клиента), СПМ не посчитала сценарий достаточно подозрительным для оказания более жесткого управляющего воздействия (блокировки). Отметила, что банк в процессе выявления подозрительных операций действует в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 161-Ф3 «О национальной платежной системе», для выявления подозрительных операций банк использует утвержденные приказом Банка России от 27.06.2024 «ОД-1027» Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Признаки несоответствия/несвойственности определяются для различных параметров/типов операций, категорий клиентов, характера проведения операций, устройств, сумм, частоты осуществления операций и других признаков. Обратила внимание суда на тот факт, что 31.03.2017 между ФИО1, и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), состоящий из заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации, Правил комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента - является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания. В качестве контактного телефона для получения информации от Банка истцом используется мобильный номер <данные изъяты>. Истец утверждает, что никаких переводов со своих банковских счетов не делал. Однако как указывалось выше, вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн возможен только по логину и паролю, известному клиенту. Операции по списанию денежных средств произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю клиента. Все действия по переводу денежных средств со счетов истца были расценены Банком как совершенные самим клиентом, поскольку у Банка имелись все основания считать, что распоряжения на совершение банковских операций даны уполномоченным лицом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли ему идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. Пароль от личного кабинета известен только клиенту (истцу), смс-коды направлялись на мобильный телефон Клиента по номеру <данные изъяты>, указанному непосредственно клиентом при личной явке в Банк. Возбуждение уголовного дела по факту того, что неустановленным лицом совершено хищение денежных средств с банковского счета, не свидетельствует о недобросовестности банка. Указала также, что стороной истца в ходе судебного заседания было подтверждено, что доверенный номер телефона истца <данные изъяты> зарегистрирован на другое лицо (ФИО4), в связи с чем, говорить о сохранности персональный данных истца не представляется возможным по причине действий самого истца, который допустил регистрацию доверенного номера телефона на другое лицо. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (протокол судебного заседания от 06.08.2025, л.д. 108) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывал, что сим-карту с номером телефона <данные изъяты> оформлял по просьбе своего друга – ФИО1, поскольку на тот момент был выгодный тариф. После сим-карту не переоформляли, однако данным номером он (ФИО4) не пользуется, доступа к личному кабинету ФИО1 в приложении «ВТБ-Онлайн» не имеет, поскольку это технически невозможно.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Смоленску (протокол предварительного судебного заседания от 20.05.2025, л.д. 66) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Вымпелком» (протокол предварительного судебного заседания от 23.06.2025, л.д. 83) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. п. 2 и 4 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 1).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе).

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 29 июня 2021 года № 762-П, предусматривает в пункте 1.26, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из положений ст. 7 Закона о национальной платежной системе, перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе" под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Для этого он направляет клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ). Способы направления банком уведомлений различны - СМС-уведомления, рассылка по электронной почте, информирование в специальном разделе интернет-банка. При этом хотя бы один из способов информирования должен быть бесплатным для клиента.

При выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления (ч. 5.1, 5.2 ст. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Закона № 161-ФЗ; признаки, утв. Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027).

Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Закона № 161-ФЗ; Письмо Банка России от 15.04.2022 № 01-56-5/3143).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Договор КБО), состоящий из заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в Финансовой организации (далее - Заявление на КБО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Финансовой организации (далее - Правила КО) и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента - является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде SMS на указанный номер телефона клиента), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по анкете-заявлению на выпуск и получение банковской карты, Банк ВТБ24 (ПАО) выпустил на имя истца расчетную банковскую карту MasterCard Standart номер карты № номер счета №.

Для выпуска банковской карты, истцом, по условиям Ответчика, были предоставлены персональные данные: ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес прописки, СНИЛС.

В заявлении истца на предоставление комплексного банковского обслуживания в качестве контактного телефона ФИО1 указан мобильный номер телефона +<данные изъяты>.

24 августа 2024 года в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 36 минут с банковского счета истца неизвестными лицами были похищены денежные средства на общую сумму 266 000 руб.

Так, в 16 часов 57 минут 24 августа 2024 года истец получил СМС уведомление от ответчика о том, что на расчетный счет Истца создана подписка СПБ НКО «Мобильная карта».

Истец сразу же написал в чат ответчика сообщение с вопросами о подписке и сообщил, что не подключал никаких подписок. В процессе общения в чате ответчика, вначале с чат-ботом, потом с сотрудником, истцу приходили уведомления о том, что создаются дальнейшие подключения по карте, создается временный пароль, снова подписка СПБ НКО «Мобильная карта». Помимо этого, в чате ответчика видно, что к диалогу между истцом и оператором ответчика подключился посторонний человек, с возможностью отправлять сообщения в чат (л.д. 18-28).

В процессе общения истца в чате ответчика по вопросу остановки операций по счету, неизвестными лицами были совершены следующие операции:

- 24.08.2024 в 16 ч. 58 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 58 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 58 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 58 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 59 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 16 ч. 59 мин. списано 2 500 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 25 мин. списано 49 000 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 27 мин. списано 48 000 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 30 мин. списано 48 000 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 33 мин. списано 48 000 руб.,

- 24.08.2024 в 17 ч. 36 мин. списано 58 000 руб.

Итого: 266 000 руб.

Списание денежных средств подтверждается скриншотами экрана и выпиской по банковскому счету (л.д. 29-41).

26 августа 2024 года истец направил ответчику обращение в чате по факту совершенных операций. Ответчиком обращение Истца получено и зарегистрировано под номером №.

По факту произошедшего истец также обратился с заявлением в УМВД России по г. Смоленску. 13 сентября 2024 года по заявлению истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 124016660001001707, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 46-48).

После признания истца потерпевшим, ФИО1 повторно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части предоставления банковских услуг, однако ответчик денежные средства не вернул, что послужило основанием для подачи искового заявления.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что рассматриваемые денежные операции по переводу денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет неизвестных лиц отвечали всем признакам нетипичной (подозрительной) операции, а ответчик должен был принять все зависящие от него меры предосторожности и отказать в осуществлении спорных переводов денежных средств.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль либо смс-уведомления, банк ответственности не несет, поскольку клиент (в данном случае истец) обязуется исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству. Полагает, что недобросовестных действий со стороны ПАО Банк ВТБ в рассматриваемом случае не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлен порядок использования электронных средств платежа.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 г. № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 5.2. Положения Банка России от 17 апреля 2019 года N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" (действующего по состоянию на август 2024 г.), кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, при совершении следующих действий: идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Согласно абз. 3 п. 5.2.1 Положения Банка России от 17 апреля 2019 года № 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", в случае если банковская операция осуществляется с использованием мобильной версии приложения, кредитные организации в рамках реализуемой ими системы управления рисками должны обеспечить проверку использования клиентом - физическим лицом абонентского номера подвижной радиотелефонной связи в случае его использования во взаимоотношениях с кредитной организацией и использовать полученные сведения при анализе характера, параметров и объема совершаемых их клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Технология обработки защищаемой информации, дополнительно должна обеспечивать: проверку соответствия (сверку) выходных электронных сообщений с соответствующими входными электронными сообщениями; проверку соответствия (сверку) результатов осуществления банковских операций с информацией, содержащейся в электронных сообщениях; направление клиентам уведомлений об осуществлении банковских операций в случае, когда такое уведомление предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором.

Таким образом, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Распоряжение о перечислении денежных средств осуществлено путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщением и сопровожденного текстом.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи определенных средств подтверждения, в том числе, SMS/Push-кодов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец никакие сведения третьим лицам в отношении своего мобильного устройства, банковских счетов в т.ч. Push-уведомление не передавал.

Так же судом установлено, что банком не было принято мер к тому, чтобы проверить соответствуют ли распоряжения, отправленные от имени истца по переводу денежных средств одиннадцатью платежами в течение сорока минут на общую сумму 266 000 руб. его добровольному волеизъявлению.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Закона № 161-Ф3. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон № 63-Ф3) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

- простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

- ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том часле на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что в период списания денежных средств злоумышленниками, а именно 24 августа 2024 года в период с 16:58 (первое списание) до 17:36 (последнее списание) ответчиком не направлялись Истцу коды (смс) для подтверждения операции по списанию денежных средств. Данная информация следует из представленной ответчиком в материалы дела распечатки направленных уведомлений (л.д. 107).

Таким образом, ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, осуществил распоряжение денежными средствами истца, без распоряжения последнего.

Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

В частности, пунктом 3 определено, что одним из признаков является: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Списания злоумышленниками денежных средств с расчетного счета истца произведены в короткий промежуток времени с 16:58 (первое списание) до 17:36 (последнее списание) - 38 минут и в этот промежуток времени было совершено 11 операций, из них 6 операций на сумму 2 500 руб., 3 операции на сумму 48 000 рублей, 1 операция на сумму 49 000 руб., одна операция на суму 58 000 руб.

Данный характер осуществления операций подпадает под признак, определенный пунктом 3 Приказа Банка России (сумма операции, периодичность).

Кроме того, согласно информации, представленной ответчиком, в период времени с 16:58 (первое списание) до 17:36 (последнее списание) был зафиксирован вход в мобильный банк с разных IP-адресов (МТС Самара, Билайн Смоленск), что также подпадает под признак, определенный пунктом 3 Приказа Банка России (место осуществления операции).

Таким образом, при списании денежных средств со счета истца, ответчик обязан был убедиться, что распоряжение дано именно истцом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, ответчик обязан был приостановить проведение операций и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

Кроме того, cам истец после получения СМС-сообщения от Банкао создании подписки СПБ ООО НКО «Мобильная Карта» незамедлительно связался с горячей линией банка через онлайн-чат ВТБ, в котором также указывал, что распоряжений о переводе денежных средств не давал.

Таким образом, ответчик должным образом не убедился, что распоряжение о списании денежных средств дано именно истцом и при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, не приостановил проведение операций по списанию денежных средств.

По мнению суда, у Банка ВТБ ПАО имелась возможности проверки добровольного перевода денежных средств ФИО1, при том, что в настоящее время злоумышленники активно осуществляют действия, направленные на лишение граждан как собственных, так и кредитных (заемных) денежных средств открытых клиентами в банке, что противоречит заключенным договорам банковского обслуживания, нарушает требования Закона о защите прав потребителей в части предоставления полной информации о финансовых услугах потребителям, о защищенности их денежных средств от преступных посягательств.

Доводы стороны ответчика, о том, что имеется вина самого истца, который нарушил п. 7.1.1. Правил ДБО, а именно клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), суд считает не состоятельными ввиду того, что именно банк несет ответственность за сохранность денежных средств своих клиентов. То обстоятельство, что доверенный номер телефона истца зарегистрирован на иное лицо – ФИО4, от вышеуказанной обязанности банк не освобождает.

При этом банк вправе осуществить проверку Идентификатора Сим-карты мобильного устройства клиента, на который по указанию клиента направляются смс-коды. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует смс-коды, если идентификатор сим-карты не прошел проверку карты.

Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, то есть таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

Часть 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязывает вернуть перечисленные без согласия владельца счета денежные средства, если банк не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Более того, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие вины Банка, в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ доказывается самим Банком, нарушившим обязательство по защите и сохранности денежных средств на счетах их клиентов.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм, подлежащих применению к настоящему спору - одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке (ст. 845, ч. 1 ст. 854 ГК РФ).

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей (статья 866 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Следовательно, проанализировав материалы дела их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 266 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Как было установлено судом выше, истец в день хищения денежных средств в чате сообщал ответчику о совершении операций без его согласия.

26 августа 2024 года Истец направил ответчику обращение по факту мошеннических операций, номер обращения №.

30 августа 2024 года ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления.

Руководствуясь нормой ч. 12 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» Ответчик обязан был вернуть денежные средства на расчетный счет истца в срок до 25 сентября 2024 года (включительно).

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ и в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату денежных средств, необоснованно списанных со счета, состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Таким образом, с 26 сентября 2024 года истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 266 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 24.03.2025. Размер процентов за данный период составит 27 317 руб. 87 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом, который является математически верным и ответчиком по существу не оспорен.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 266 000 руб., начиная с 25.03.2025, по день фактического исполнения ПАО «Банк ВТБ» своих обязательств по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив ее размер в сумме 10 000 руб., учитывая характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины ответчика и тяжести наступивших для истца последствий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 659 руб. (266 000 + 27 317,87 + 10 000):2).

Ходатайство о необходимости снижения указанного размера штрафа ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенных банком нарушений, приведших к фактически беспрепятственному хищению денежных средств со счета истца.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в общем размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.

Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) – не менее 30 000 руб.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителями истца работы (5 судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составление искового заявления, подготовка уточненных исковых заявлений, анализ правовой позиции ответчика и подготовка дополнительных письменных пояснений по делу), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме - 30 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителями истца работы и состоявшихся судебных заседаний.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 9 800 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 266 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 24.03.2025 в размере 27 317 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 266 000 руб., начиная с 25.03.2025, по день фактического исполнения ПАО «Банк ВТБ» своих обязательств по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 151 659 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 800 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.