Решение по делу № 02-1749/2025 от 12.03.2025

УИД 77RS0007-02-2022-020376-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1749/2025 по иску ИП ФИО1 к фио Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать сумму основного долга по состоянию на 31.03.2022 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых в размере сумма за период с 26.08.2015 по 31.03.2022, неустойку в размере сумма по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2013 между КБ «Русский славянский банк» адрес (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №12-017596, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма со сроком погашения до 14.12.2018, под 39 % годовых. В период с 12.09.2015 по 31.03.2021 должник не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «ССТ» был заключен договор цессии от 26.05.2015 №РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего и ИП фио был заключен договор уступки прав требований.

20.08.2020 между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований.

09.04.2021 между ИП фио и истцом был заключен договор уступки прав требований №СТ-0904-12 и права требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать в полном объёме; в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций, неустойки, процентов; также полагал что истцом пропущен срок исковый давности для обращения в суд с данными требованиями.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.12.2013 между КБ «Русский славянский банк» адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №12-017596, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма со сроком погашения до 14.12.2018, под 39 % годовых.

В период с 12.09.2015 по 31.03.2021 должник не вносил обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «ССТ» был заключен договор цессии от 26.05.2015 г. №РСБ-260515-ССТ.

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего и ИП фио был заключен договор уступки прав требований.

20.08.2020 между ИП фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по состоянию на 31.03.2021 составляет:

- сумма – основной долг;

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 26.08.2015 по 31.03.2022;

- сумма – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 31.03.2022.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора усматривается, что срок возврата денежных средств установлен до 14.12.2018.

Между тем, ответчик погашение задолженности по кредиту не производил.

Таким образом, истец знал о нарушении своих прав 14.12.2018. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 14.12.2018, учитывая, что именно с указанной даты Банку стало известно о нарушении кредитных обязательств, срок погашения которых истекал 14.12.2021.

Истец обратился с иском 21.01.2022, в связи с чем срок исковой давности по всем платежам ранее 20.10.2019 истёк.

Исходя из расчета задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, с учетом примененного срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за период с 20.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.03.2022 по дату полного исполнения обязательств.

Определяя неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай просрочки исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Исходя из вышеуказанного, суд с учётом применения положений статьи 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.10.2019 по 18.02.2025 в размере сумма

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по ставке 0,5 % на сумму основного долга сумма с 19.02.2025 по дату полного исполнения обязательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности по процентам за период с 20.10.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, неустойку за период с 20.10.2019 по 18.02.2025 в размере сумма, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 31.03.2022 по дату полного исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга сумма с 19.02.2025 по дату полного исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 06 марта 2025 г.

Судья: