Дело № 2-1813/2023

УИД 22RS0066-01-2023-000613-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Артёму ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 771,62 рублей, из которых: 471 914,66 рублей - основной долг; 68 307,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 18 549,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также государственной пошлины в размере 8 788,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из условий кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 558 771,62 рублей, из которых: 471 914,66 рублей - основной долг; 68 307,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 18 549,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также государственную пошлину в размере 8 788,00 рублей.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании Ответчик ФИО2 исковые требований не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 141-146), суть которых сводится к тому, что в материалах дела отсутствует кредитный договор (или какой-либо иной документ) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий достижение сторонами существенных условий.

К исковому заявлению приложена анкета-заявления от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.5 Правил ВТБ предусматривает, что срок действия кредита окончательно согласовывается именно клиентом в расписке в получении карты.

Буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ «Кредитный лимит установлен Филиалом 4207 ВТБ 24 (ЗАО) в размере 535,000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно». Иное толкование срока действия кредита исключено.

Банк не представил ни одного документа, свидетельствующего о продлении срока действия кредитного лимита и срока действия договора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кода Банк должен был узнать о нарушении своих прав. Соответственно, последним днём для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ответчиком в порядке ст. 199 Гражданского кодекса РФ заявлено ходатайство о применении исковой давности, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 195, 196 ГК РФ для обращения в суд.

По существу заявленных требований пояснил следующее, в исковом заявлении (обз.1) ВТБ ссылается на заключенный договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с разрешённым овердрафтом.

Далее, во втором абзаце искового заявления, истец ссылается на заключение путем присоединения ответчиком (ст. 428 ГК РФ) договора о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путём направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

По мнению ответчика, представленные Правила ВТБ, это не те Правила, о которых идет речь в исковом заявлении Банка и не те правила, с которыми ознакомился клиент, при получении карты.

То есть, Банк, не обеспечил доказательствами исковое заявление при его подаче, представил Правила ВТБ, не имеющие отношения к рассматриваемому требованию.

Таким образом, истец на доказал заключение договора, поскольку согласно тексту расписки, договор — это совокупность следующих документов:

Правила предоставления и использования банковской карты Филиал 4207 ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом;

Тарифы на обслуживание банковских карт Филиал 4207 ВТБ 24 (ЗАО);

Анкета-заявление на получение карты;

настоящая Расписка.

Также по тексту расписки усматривается, что обязательным элементом договора, является подписанное клиентом уведомление о полной стоимости кредита (где отражаются размере и сроки всех платежей).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ банк не представил Правила, Тарифы, а также подписанное клиентом уведомление о полной стоимости кредита, то есть не доказал заключение договора и возникновение обязательств.

Кроме того, Банк ссылается на пункт 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, чем фактически определяет сложившиеся правоотношения сторон, как связанные с предоставлением и использованием именно расчетной (дебетовой), а не кредитной карты.

Системное толкование пунктов 1.5. и 2.7. Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П позволяет сделать вывод, что понятие «овердрафт» применимо лишь к расчетной (дебетовой карте).

Правила ВТБ (неизвестно откуда появившиеся в материалах дела) регламентируют порядок предоставления и использования именно кредитных карт (Пункт 1.14 Правил ВТБ: Карта- эмитированная Банком кредитная карта).

В документах, представленных Банком, вместе с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Барнаул содержалась Анкета-Заявление клиента именно на получение расчетной, то есть дебетовой, а не кредитной карты.

Позднее, в материалах дела появилась другая анкета-заявление, из содержания которой невозможно определить, а каком именно виде карты идет речь — дебетовой или кредитной. В данном документе не заполнен раздел 9 «иные существенные условия выпуска карты и предоставления кредита» - не указано, где надлежит получить выпущенную карту и куда направлять выписку по счету.

Ответчик просит отнестись к данному доказательству критически, не считать доказательством и не учитывать при вынесении решения.

Как указывает ответчик, в материалах дела содержится заявление Клиента на получение именно расчетной (то есть дебетовой карты).

То обстоятельство, что волеизъявление Клиента было направлено на получение расчетной (дебетовой) карты, а Банк выдал кредитную карту, свидетельствует о незаключенности договора.

То обстоятельство, что в материалах дела до настоящего времени отсутствуют Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешённым овердрафтом, о присоединении к которым говорит Банк и на которых основывает свои требования, свидетельствует о недоказанности существования договора.

Кроме того, Банк не предоставил не только Правила, но и Тарифы на обслуживание банковских карт Филиал 4207 ВТБ 24 (ЗАО).

В связи с этим, невозможно определить не только предмет договора, но согласованный сторонами размер процентов, за пользование кредитными средствами, размер комиссий за выпуск карты/ее обслуживание, условия об ответственности за нарушение кредитных обязательств, сроки уплаты повременных платежей, а также срок возврата суммы займа в полном объеме.

Истец ссылается на неоднократное нарушение условий договора ответчиком, в виде отсутствия оплаты предусмотренных платежей, однако предусмотренные договором сроки не указывает ни в исковом заявлении, ни в уведомлении о досрочном истребовании задолженности.

По мнению ответчика, Банк не способен не только определить существенные условия договора, но и формально идентифицировать обязательство, с момента заключения договора (даты договора) и его номера. Так, по мнению банка, моментом заключения договора является дата выдачи карты клиенту (Пункт 10.1 Правил ВТБ), то есть ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, в исковом заявлении Банк основывает свои требования на кредитном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. Также Банк указывает, на направленное Клиенту уведомление о полном досрочном истребовании задолженности. В данном уведомлении Банк ссылается уже на кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная ситуация сложилась, связанная с номером обязательства. В исковом заявлении и уведомлении о полном досрочном требовании задолженности договор определен Банком за номером №(№). Между тем, в судебном заседании выяснилось, что такой номер не фигурирует не в одном из документов, оформленных Банком по взаимоотношению с Клиентом. На запрос суда Банк представил два разных по содержанию ответа. В первом буквально отказался от договора, оформленного за номером №(№), указав, что такой продукт в банке не оформлялся. Во втором ответе, представил пакет документов, который уже имеется в материалах дела. Однако вопрос, как связать номер договора, указанный в исковом заявлении, с представленными документами, так и остался без ответа.

Поскольку первоначальный ответ на запрос суда Банком не отозван, не определен как содержащий ошибочные сведения, ответчик подтверждает этим ответом свой вывод о незаключенности договора и отсутствии кредитного обязательства перед банком.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается Банк, как на доказательство соблюдения порядка перевода задолженности в разряд просроченной (порядка предусмотренного пунктом 2 ст. 811 ГК РФ), отсутствует ссылка на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлению, принадлежит кредитному договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ, и Банк требует осуществить досрочный возврат задолженности именно по этому договору.

На запрос суда Банк сообщил, что не может подтвердить факт отправки Уведомления о досрочном истребовании задолженности Клиенту.

В связи с изложенным, ответчик считает, что Банк не выполнил внесудебную процедуру расторжения договора, предусмотренную ст. 450 ГК РФ и пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, соответственно обращение в суд с требованием о взыскании просроченной задолженности не основано на законе (безосновательно).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана заявка (анкета-заявление) на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта), на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом: <данные изъяты> (п.1.1. заявления), открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты (п. 1.2 заявления), предоставить кредит в форме овердрафта по вновь открываемому счету на срок действия карты и установить лимит овердрафта в размере, определенном настоящим заявлением в соответствии с Правилами (л.д. 9-10).

На основании анкеты – заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт счет № (л.д. 135) и ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта <данные изъяты> № (вид: кредитная), с лимитом 535 000,00 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10 оборот-11).

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не допущена ошибка в указании даты заключения кредитного договора. Согласно Порядку выдачи карт клиент обращается в Банк, оставляет заявку на карту, передает образцы подписей, после одобрения и изготовления кредитной карты приглашается в банк для её получения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Артёмом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №).

Действия ответчика по заключению кредитного договора были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации.

Из анкеты – заявления следует, что ФИО2 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил предоставления и использования либо банковской карты Филиал N 4207 ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, либо кредитной карты Филиал N4207 ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, либо кредитной карты Филиал N4207 ВТК 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов (пополняемой); Тарифов на обслуживание банковских карт в Филиал N 4207 ВТБ 24 (ЗАО); подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанных, банковских карт Филиал N 4207 ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки.

ФИО2 подтвердил, что Филиал N 4207 ВТБ 24 (ЗАО) информировал о размере лимита кредита (лимита овердрафта) и сроке действия Кредита, экземпляр Правил им получен.

ФИО2 также подтвердил, что Филиал N 4207 ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере полной стоимости кредита по Кредиту/Овердрафту на дату заключения названного договора, равном 25.89% годовых, включающем следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны заемщику на момент заключения названного Договора:

а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности);

б) по уплате процентов по ссуде;

в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты, равном 2 года, дважды).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении (л.д. 9-10), расписке в получении банковской карты (л.д. 10 оборот-11).

Заемщик в соответствии с условиями договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Факт заключения кредитного договора №(№) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользовался предоставленными денежными средствами (л.д. 21-27).

Действия ФИО2, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, последний платеж ответчиком по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем, по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 725 714,06 рублей, из которых: 471 914,66 рублей - основной долг; 68 307,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 185 491,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 14-20).

Истец пользуясь предоставленным правом, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 771,62 рублей, из которых: 471 914,66 рублей - основной долг; 68 307,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 18 549,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств произведенных оплат в счет погашения долга не представлено. Суд считает расчет суммы долга верным и соответствующим условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что Банк в уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком не выполнена внесудебная процедура расторжения договора, предусмотренная ст. 450 ГК РФ и пунктом 2 ст. 811 ГК РФ правового значения по настоящему делу не имеет и не признана судом как основание для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела содержится два отличных друг от друга ответа Банка о заключении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 135) указав, в одном из них, что такой продукт в банке не оформлялся, в связи с чем, можно сделать вывод о незаключенности договора и отсутствии кредитного обязательства перед банком, признаются судом несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, документами, представленными истцом, отвечающими требованиям, установленным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, руководствуясь положениями статей 158, 160, 195, 196, 200, 330, 204, 432, 434, 438, 807, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО2, заключен в установленном порядке способом, предусмотренным законом, и достигнутым сторонами соглашением. Соответственно кредитный договор подлежит исполнению в соответствии с взятыми на себя обязательствами, с учетом условий кредитования. Поскольку, в судебном заседании установлены обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора и перечисления по нему в пользу заемщика на его расчетный счет денежных средств, исполнения по нему обязательств, которые впоследствии заемщик перестал выполнять, вследствие чего образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка образовавшейся задолженности.

Рассматривая возражения, представленные ответчиком, о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года, применяя их к уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок, до которого ответчик должен вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст. 200 ГК РФ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в конкретном случае начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть начало срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 771,62 рублей, из которых: 471 914,66 рублей - основной долг; 68 307,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 18 549,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 788,00 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 Артёму ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО4 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 771 рубль 62 копейки, из которых: 471 914 рублей 66 копеек - основной долг; 68 307 рублей 81 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 18 549 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также государственную пошлину в размере 8 788 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1813/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова