33а-5080/2023

13(2)а-5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Дорохина Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства частные жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу,

установила:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2023 года решение суда от 5 октября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. В данной части принято по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству от 20 августа 2021 года №12562/21/56020-ИП.

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с определением суда от 28 марта 2023 года ГУФССП России по Оренбургской области и ООО «Андрушонок и Партнеры» подали частные жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив изложенные в частных жалобах доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Андрушонок и Партнеры» понесло судебные расходы при рассмотрении настоящего административного дела в сумме 45 000 рублей.

Учитывая категорию дела и сложность административного спора, длительность рассмотрения дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» и взыскании в его пользу 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Между тем, указанный вывод сделан с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является гласность и открытость судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (пункт 5 статьи 6 и часть 3 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов административного дела, заявление ООО «Андрушонок и Партнеры» рассмотрено в одном судебном заседании 28 марта 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

О времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции извещались административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области (л.д.26-28).

При этом, материалы не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 о рассматриваемом заявлении.

Кроме того, в судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, сведения о его надлежащем извещении на момент рассмотрения заявления отсутствовали.

Так, судебная повестка на судебное заседание направлена ФИО3 23 марта 2023 года. Почтовое отправление возвращено отправителю 6 апреля 2023 года и получено судом 10 апреля 2023 года, то есть после рассмотрения заявления по существу (ШПИ 46188053021776).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в том числе, вопросы, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года отменить.

Направить материал по заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» о взыскании судебных расходов по административному делу № 2(1)а-514/2022 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья: