Судья: ФИО8

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – <данные изъяты>

<данные изъяты> г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО20

судей ФИО19, ФИО7,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора аренды с последующим правом выкупа земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с.<адрес> распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО19, возражения на жалобы представителя истца ФИО6 - ФИО11, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО18, ФИО16, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о регистрации договора аренды недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 подписан договор аренды с последующим правом выкупа земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес> распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером №

Пунктом 1.4 Договора по соглашению сторон определена выкупная стоимость имущества, составляющая 4 500 000 рублей. В подтверждение арендатору была передана копия нотариально заверенного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12 При определении выкупной цены имущества стороны руководствовались кадастровой стоимостью и соглашением об отступном, по которому стоимость земельного участка составляет 741 341 рубль, стоимость жилого <адрес> 953 291 рубль. Согласно п. 1.9 договора, договор имеет силу акта приема-передачи. Передача недвижимого имущества произошла в дату указанную в договоре.

Во исполнение истцом обязательств по договору ФИО3 на банковскую карту, начиная с января 2020 года в соответствии с пунктом 4.3. Договора перечислено 122733 рублей. После смерти ФИО3 утрачена возможность перечисления арендных платежей по договору аренды.

Согласно договору срок аренды согласован сторонами и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С момента заключения договора истец надлежащим образом исполняет обязательства, несет бремя содержания имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просила суд зарегистрировать договор аренды с правом выкупа земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с.<адрес> распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение, которое законный представитель ФИО1 – ФИО2, ФИО5 в апелляционных жалобах просят отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на то, что судом не дана должная оценка доводам о подлинности представленного договора аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворении исковых требований ФИО6 к наследникам наследственного имущества ФИО3, ФИО18, ФИО16, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о регистрации договора аренды недвижимого имущества - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 - ФИО13 возражала относительно доводов апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО14 направила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что извещение о дате судебного заседания ответчик не получала.

Рассматривая заявленное ФИО14 ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку извещение о дате судебного заседания с почтовым идентификатором <данные изъяты> после неудачной попытки вручения ответчику ФИО5 возвращено отправителю, при этом, неявка адресата за почтовым отправлением в силу положений ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик обладала сведениями о нахождении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку именно ею подана апелляционная жалоба, следовательно, при должной осмотрительности могла самостоятельно получить информацию о дате судебного заседания путем отслеживания информации на официальном сайте суда.

Ответчик ФИО16 направил в адрес судебной коллегии ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – нотариус ФИО17 направила в адрес судебной коллегии письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о разрешении заявленных требований оставить на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, выслушав возражения на жалобы представителя истца ФИО6 ФИО13, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор), принадлежащих на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с.<адрес> распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с.<адрес>, переданных в аренду ФИО6, с последующим правом выкупа указанного имущества (том 1, л.д. 7-8)

Из пункта 1.2 договора следует, что имущество передается для владения и пользования от арендодателя к арендатору на срок с №

Указанное имущество становится собственностью арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии полного внесения арендатором выкупной цены (п. 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 договора по согласованию сторон выкупная цена имущества составляет 4 500 000 рублей и состоит, в том числе из суммы средств, переданных арендатором арендодателю в качестве платы за аренду в соответствии с п. 4.1, настоящего договора и имеющихся у арендодателя долговых обязательств перед ФИО15 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. В случае уклонения одной из сторон от его регистрации, вторая сторона имеет право обратиться в суд, при этом отсутствие такой регистрации не делает данный договор недействительным (пункт 1.8).

Из пункта 1.9. договора следует, что он имеет силу акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата дома на весь период, предусмотренный Договором, составляет 35000 рублей ежемесячно.

10.04.2020г. арендодатель ФИО3 умер (т.1, л.д. 200).

Из сообщения нотариуса ФИО17 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО18, сын ФИО16, дочь ФИО1 в лице законного представителя – матери ФИО2, супруга ФИО5 (т. 2, л.д. 200)

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, выдано ФИО18, ФИО16, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 2, л.д. 190-199).

Из представленного истцом акта экспертно-технического исследования АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО3 и ФИО6 из договора аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены пишущими приборами с пастами для шариковых ручек. Установлено отсутствие признаков использования искусственных или вспомогательных средств (приемов) для их выполнения. На исследованном документе признаки искусственного старения отсутствуют (т. 2, л.д. 166-180).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3, л.д. 224-249), назначенной для проверки доводов апелляционных жалоб о наличии сомнений в подлинности подписи ФИО3 определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3 расположенная в пункте «8. ФИО21 ПОДПИСИ СТОРОН» с левой стороны в графе «Арендодатель: ФИО3» в строке «Подпись __» на оборотной стороне договора аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена самим ФИО3.

Подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены:

- в строке «Подпись заемщика ____ ФИО3» на копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № том 1 л.д. 11);

- в строке «Подпись заемщика ____ ФИО3» на копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № том 1 л.д. 12);

выполнены не ФИО4, а другим (иным) лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи (ям) ФИО3

Оригиналы расписок для проведения судебной экспертизы ФИО15 не представлены.

Договор аренды представлен заламинированным.

Для проверки доводов ответчиков о фальсификации представленного истцом договора аренды, выраженного в совмещении лицевой части договора и его оборотной стороны, с учетом выводов, изложенных в определении шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, порученная эксперту ООО «ГОСТ».

Как следует из заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «ГОСТ» ДД.ММ.ГГГГ №, печатные тексты, расположенные на лицевой и оборотной стороне листа исследуемого договора аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены на одном листе с двух сторон при помощи одного копировально-множительного устройства и распечатаны при помощи двусторонней печати.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами договора аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор сторонами исполнен, заключен в надлежащей форме, поэтому является действительным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В ст. 550 и п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

На основании пункта 1 статьи 624 указанного Кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспариваемый договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, указанным требованиям не соответствует.

Из заключенного между сторонами договора следует, что по согласованию сторон выкупная цена имущества составляет 4 500 000 рублей и состоит, в том числе из суммы средств, переданных арендатором арендодателю в качестве платы за аренду в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора и имеющихся у ФИО3 долговых обязательств перед ФИО15 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000 долларов США (пункт 1.4 договора).

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы ООО «ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что подписи от имени ФИО3, изображения которых расположены на копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписки от 15.11.2018г. выполнены не ФИО3, а другим (иным) лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи (ям) ФИО3

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере 60 000 долларов США, указанные в договоре, как долговые обязательства ФИО3 перед ФИО15 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть учтены при определении стоимости недвижимого имущества, указанного в договоре.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная в п. 1.4 Договора выкупная цена имущества является не согласованной сторонами, в том числе, по иным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1 статьи 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п.3).

Буквальное толкование п. 4.1 договора не позволяет определить, каким курсом соответствующей валюты (доллар США) руководствовались стороны при заключении договора.

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ официальный курс доллара Центробанка РФ составлял 61,53 руб. за один доллар, 60 000 долларов США – в рублевом эквиваленте соответствовали - 3 691 800 руб.

Ежемесячный размер арендной платы определен сторонами в 35000 руб., что за период действия договора с № (136 месяцев) составляет 4 760 000 руб.

Общий размер выкупной цены имущества, указанного в договоре, составляет 8 451 800 руб., не соответствует выкупной цене имущества, указанной в п. 1.4 договора и включающей в себя суммы внесенных платежей за аренду имущества, что свидетельствует о несогласованности между сторонами существенного условия договора – выкупной цены недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 аренды с последующим правом выкупа, принадлежащих ФИО3 на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес> распложенного на нем жилого дома, сторонами не согласовано существенное условие о выкупной цене недвижимого имущества и его продаже, в связи с чем, в указанной части договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. считается незаключенным.

Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность договора аренды, представленного истцом, а имеющиеся в деле заключения эксперта ООО «ГОСТ», АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об обратном, коллегия приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 договора аренды недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес> распложенного на нем жилого дома, на условиях, указанных в договоре.

Судебная коллегия считает указанные экспертные заключения ООО «ГОСТ» отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, они выполнены в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующих экспертиз, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, заключения в достаточной степени мотивированы, подготовлены по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ; оно соответствует требованиям статье 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения ООО «ГОСТ» лицами, участвующими в деле, не представлено, в заключениях эксперт мотивировано ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 договора аренды недвижимого имущества – земельного участка по адресу: <адрес>, с.<адрес> распложенного на нем жилого дома, на условиях, указанных в договоре, материалами дела подтверждена передача имущества в аренду истцу, частичное исполнение им обязательств по внесению арендных платежей, невозможность осуществления государственной регистрации указанного договора в связи с состоянием здоровья ФИО3 и дальнейшей смертью, коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 в части государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО6 к ФИО18, ФИО16, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о регистрации договора аренды недвижимого имущества с последующим правом выкупа – удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с.<адрес> распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером 63:32:1701008:118, по адресу: <адрес> с.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3.

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО18, ФИО16, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в о регистрации договора аренды недвижимого имущества в части права последующего выкупа земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с.<адрес> распложенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с.<адрес> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи