Решение по делу № 2-4592/2021 от 12.09.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-580/2022 12 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-004498-08

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройПетроБалт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «СтройПетроБалт», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 К.Г. просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда XXX от XX.XX.XXXX в размере 284 500 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 284 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 74 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «СтройПетроБалт» был заключен договор подряда XXX, согласно которому исполнитель обязуется осуществить в соответствии с условиями договора и утвержденным заказчиком Спецификацией к договору, являющимся Приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену; стоимость (цена) по настоящему договору составляет 284 500 руб.; пр заключении договора заказчик оплачивает часть стоимости работ исполнителю в размере 50% от всей стоимости работ по настоящему договору, что составляет: 144 500 руб.; оплата второго платежа заказчик осуществляет в размере 30%, что составляет: 80 000 руб.; истцом произведена полная оплата по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 28.12.2020 на сумму 144 500 руб., справкой по операции от 23.01.2021 на сумму 80 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 18.03.2021 на сумму 60 000 руб.; указанный договор был заключен в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпнинимательской деятельности; фактически, работы по договору выполнены некачественно, во время проведения работ неоднократно лопались стекла устанавливаемых окон, их заменяли; истец обратилась в экспертную организацию ООО «Ленсудэкспент» в целях подготовки экспертного заключения относительно качества выполненных работ по договору; согласно заключения строительно-технической экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, по результатам проведенного визуального обследования экспертами были выявлены многочисленные дефекты и повреждения; на основании результатов проведенного обследования панорамного балконного остекления лоджии в ... установлено, что объект экспертизы не соответствует требованиям нормативно-технической эксплуатации и требованиям заказчика, причинами выявленных дефектов являются некачественное выполнение работ по изготовлению и монтажу блоков балконного остекления, обследованное балконное остекление подлежит демонтажу; 03.06.2021 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием растргнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в течение 10 дней с даты получения претензии; однако, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были; претензия вручена ответчику 01.07.2021, ответчик был обязан возвратить денежные средства в срок, не позднее 10.07.2021, то есть по истечении 10 дней с даты получения претензи истца; период просрочки составляет с 11.07.2021 по 26.08.2022 (409 дней), размер неустойки рассчитывается от общей цены по договору – 284 500 руб. и составляет 3 490 815 руб. (384 500/100 *3*409=3 490 815), размер неустойки не может превышать общую цену договора и подлежит снижению ло 284 500 руб.; ФИО1 доставляет неудобство и беспекойство сложившаяся ситуация, ответчик свои обязанности по договору исполнил некачественно, отказывается возвращать денежные средства; на основании изложенного, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройПетроБалт» ФИО5, действующая на основании доверенности, от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.

Выслушав мнение сторон, заслушав экспертов, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ООО «СтройПетроБалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор подряда XXX, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить в соответствии с условиями договора и утвержденной заказчиком Спецификацией к договору, являющимся Приложением XXX к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену (л.д.11-17).

В соответствии с п. 1.5 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. В случае выполнения работ из материалов заказчика, подрядчик не несет ответственности за ненадлежащее качество предоставленных материалов.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX стоимость (цена) работ по настоящему договору составляет: 284 500 руб.

Согласно п. 2.2 указанного договора при заключении договора заказчик оплачивает часть стоимости (цены) работы исполнителю в размере 50% от всей стоимости (цены) работ по настоящему договору, что составляет: 144 500 руб.

Согласно п. 2.3 указанного договора оплату второго платежа заказчик осуществляет в размере 30%, что составляет 80 000 руб. (Доставка).

Оплата второго платежа должна быть произведена после изготовления и установки металлоконструкций и её сдачи и подписания промежуточного акта приема-передачи работ.

Согласно п. 2.4 указанного договора оставшуюся сумму заказчик вносит после окончания производства работ в размере 20% от всей стоимости (цены) работ по настоящему договору, что составляет: 60 000 руб. (Завершение работ).

В соответствии с п. 3.1 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX срок работ по данному договору составляет 30-45 рабочих дней при условии предоплаты, указанных в пункте 2.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX право собственности и риск случайной гибели и порчи товара переходит от исполнителя к заказчику в момент передачи (доставки) последнему товара. Заказчик обязуется предоставить бесплатно место для хранения товара и обеспечить его целостность и сохранность перед его установкой.

В соответствии с п. 3.6 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX срок действия настоящего договора наступает с даты подписания его сторонами и действует до окончания работ по договору, окончанием работ считается дата подписания акта сдачи-приемки работ либо осуществление заказчиком оплаты в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 5.2 указанного договора в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, последний должен указать в письменной форме причины не подписания и указать замечания, а исполнитель обязан устранить в течение 5-10 рабочих дней.

Согласно п. 6.1 указанного договора гарантийный срок на работы стандартного монтажа составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 6.2 указанного договора устранение выявленных заказчиком недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, производится в течение 5-10 рабочих дней с даты письменного обращения к исполнителю, если иное дополнительно не согласовано сторонами. Претензии принимаются при предъявлении настоящего договора. Исполнитель не несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, которые появились вследствие неправильной эксплуатации, ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

Согласно п. 6.3 указанного договора по истечении гарантийного срока, а также при выявлении дефектов, образовавшихся вследствие действий заказчика, не являющихся гарантийным случаем, исполнитель направляет специалиста для устранения указанных дефектов только при согласовании условий устранений между сторонами.

В соответствии с п. 8.3 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX в случае нарушения срока оплаты работ по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% процентов от стоимости неоплаченного заказа за каждый день просрочки, но не более 5% процентов от общей стоимости (цены) работ по настоящему договору. А также в случае нарушения срока исполнения работ исполнителем по настоящему договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% процентов от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки не выполненных работ, но не более 5% процентов от общей стоимости (цены) работ по настоящему договору.

В соответствии с п. 11.1 договора подряда XXX от XX.XX.XXXX настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и прекращается надлежащим его исполнением.

ФИО1 произведена оплата по договору подряда XXX от XX.XX.XXXX в размере 284 500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX в размере 144 500 руб., справкой по операции от XX.XX.XXXX в размере 80 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX в размере 60 000 руб.

XX.XX.XXXX ФИО1 направила в адрес ООО «СтройПетроБалт» претензию с требованием о расторжении договора подряда XXX от XX.XX.XXXX, а также о возврате уплаченных денежных средств по указанному договору в размере 284 500 руб. (л.д.52-54, 55, 56).

Согласно письму ООО «СтройПетроБалт» сообщает истцу, что работы по договору были выполнены в полном объеме XX.XX.XXXX, что подтверждается подписанными актами выполненных работ; в соответствии с п.5.2 договора товар считается переданным заказчику при его доставке на объект, а работысчитаются принятыми заказчиком при внесении им оплаты в соответствии с п.2.4 настоящего договра либо на основании акта сдачи-приемки работ, который подписывается сторонами на дату передачи результата работ заказчику; акты сдачи-приемки были подписаны без замечаний и претензий со стороны заказчика; в случае, если у ФИО1 есть претензии по качеству выполненной работы, ООО «СтройПетроБалт» предлагает истцу обратиться в письменной виде с письмом или претензией по устранению выявленных недостатков, со стороны ООО «СтройПетроБалт» будут предприняты все необходимые действия по устранению недосттков в рамках гарантийных обязательств по договору (л.д.65, 66).

В обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 представлено заключение строительно-технической экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, составленное ООО «Ленсудэкспент», согласно которому на основании результатов проведенного обследования панорамного балконного остекления лоджии в квартире XXX многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлено, что объект экспертизы не соответствует требованиям нормативно-технической эксплуатации и требованиям заказчика.

Причинами выявленных дефектов являются некачественное выполнение работ по изготовлению и монтажу блоков балконного остекления. Обследованное балконное остекление подлежит демонтажу (л.д.78-97).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЛЭСК» (л.д.63, 108-112).

Согласно заключению экспертов ООО «ГЛЭСК» Шифр 1994.12.21.СД.СТЭ. №2-580.2022 от 19.04.2022, по результатам проведенной экспертизы в рамках договора подряда XXX от XX.XX.XXXX имеются дефекты (недостатки) выполненных работ по установке теплого остекления лоджии в квартире, расположенной по адресу: ...; по результатам проведенного исследования установлено, что качество выполненных работ выполненных в рамках договора подряда XXX от XX.XX.XXXX работ по установке теплого остекления лоджии в квартире, расположенной по адресу: ..., не соответствует стороительным нормам и правилам.

Перечень дефектов, обнаруженных экспертом, приведен в таблице 6:

1. трещина на поверхности внешнего стекла стеклопакета нижнего ряда остекления лоджии – производственный или эксплуатационный дефект;

2. отсутствие горизонтальной декоративной планки с наружной стороны остекления в зоне сопряжения с остеклением нижерасположенного этажа - производственный дефект;

3. заполнение монтажных швов выполнено с применением монтажной пены без устройства внутреннего герметизирующего пароизоляуионного слоя - производственный дефект;

4. при открывании окна на откидных петлях при горизонтальном положении ручки одновременно происходит открывание створки на поворотных петлях - производственный дефект;

5. водосливные отверстия заполнены платиковой стружной - производственный дефект;

6. наличие наплывов клеевого состава в местах примыкания декративных накладок к стеклопакетам и в стыках декоративных накладок - производственный дефект;

7. наплыв на поверхности углового сварного шва оконного блока (1 участок) - производственный дефект.

Недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда XXX от XX.XX.XXXX по установке теплого остекления лоджии в квартире, расположенной по адресу: ..., являются устранимыми в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Т-ны и определения», несущественными согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Стоимость устранения недостатков монтажа теплого остекления лоджии в квартире, расположенной по адресу: ..., выполненного в рамках договора подряда XXX от XX.XX.XXXX, составляет: по состоянию на дату экспертизы (апрель 2022 г.) – 18 021 руб., по состоянию на дату устранения недостатков (август 2021 г.) – 16 018 руб.

В данную стоимость включены затраты на устранение дефектов №2-7 таблицы 6, приведенной в ответе на поставленный вопрос №2.

Также экспертом был обнаружен недостаток в виде трещины в стеклопакете (№1 таблицы 6), характер образования которого образования которого (производственный или эксплуатационный) в рамках настоящей экспертизы установить не представляется возможным. Стоимость устранения дефекта в виде трещины в стеклопакете составляет: по состоянию на дату экспертизы (апрель 2022 г.) – 11 925 руб., по состоянию на дату устранения недостатков (август 2021 г.) – 9 277 руб. (л.д.144-232).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ООО «ГЛЭСК» - ФИО7, которая пояснила, что присутствовала при осмотре объекта, в частности лоджии в квартире, расположенной по адресу: ..., в рамках судебной экспертизы был проведен наружный осмотр объекта, установлено, что прежний объект отсутствует, в связи с тем, что он утрачен, была произведена фотофиксация нового возведенного объекта, соотношение между ранее установленным объектом и новым не производилось, так как данный вопрос не относится к исследовательской части судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства также был допрошен эксперт ООО «ГЛЭСК» - ФИО8, которая пояснила, что объект осмотра был утрачен, было установлено изделие стеклопакет, двухкамерное, эти изделия от разных производителей сильно не отличаются друг от друга, основания для полной замены изделия отсутствуют, изначально застройщик предоставил холодное остекление, этот факт установлен из договора, утепление каркаса предусмотрено изнутри накладками, квартира была осмотрена на момент ремонта, она была нежилой, единственный вариант, когда может быть отклонение – это ошибка застройщика, остекление возводится с первого этажа до последнего, крепление между этажами устанавливается, у истца квартира находится на последнем этаже, в заключении указано, что имеется фиксация отклонения ригеля, ФИО8 был сделан, что это ошибка застройщика, так как в заключении есть фотографии, на которых изображен ригель, горизонтальные элементы с надписями, указаны замеры, которые делаются рейкой, отклонение горизонтальное и вертикальное вызвано тем, что ригели, установленные застройщиком – установлены косо, когда заказывается остекление - производится замена существующих параметров, отклонение ригеля присутствует, не возможно посмотреть отклонение остекления, так как оно устанавливается снаружи, оконный блок не может рухнуть, остекление ограничивается этажом, там нагрузка на один этаж, запас прочности экспертом не проверялся, если найти отклонение ригелей и стоек, то они не являются частью договора, окно должно стоять ровно, если оно не стоит, то это нарушение, объект построен, теплое остекление установлено, установка окна должна производиться в соответствии с ГОСТом, остекление установлено не в нарушение ГОСТа, отклонение только в части ригелей, которое производилось не подрядчиком, в материалах дела нет доказательств, что окно установлено неровно, есть отклонение по ригелям и стойкам, декоративная планка не заменяет шов, который идет по всему периметру, монтажный шов состоит из трех слоев, зависит от проектного решения, центральный – теплоизоляционный, монтажная пена, пароизоляционный слой – это внутренний, наносится кисточкой, внешний слой для защиты монтажной пены используется, это могут быть губчатые ленты или штукатурное покрытие, внутренний слой не был выполнен, снаружи все было защищено, остекление витражей с защитным покрытием от ультрафиолетового излучения, нарушение в конкретном случае – это отсутствие пароизоляционного слоя, можно исправит этот недостаток, толщина монтажного шва зависит от ригелей и стоек, превышение толщины монтажного шва – это нарушение, стеклопакет, его характеристики и стоимость были установлены в соответствии с Приложением к договору подряда, в заключении эксперта имеется спецификация от производителя по стоимости стеклопакета, остальные данные были внесены на основании устного общения с менеджерами компаний, стоимость недостатков стеклопакета определялась на основании коммерческих предложений и данных интернет-ресурсов, заменить декоративную планку снаружи и исправить трещину не требуется 40 000 руб., пароизоляция производится изнутри, снаружи ничего не снимается, трещина в стеклопакете могла образоваться в процессе эксплуатации или вследствие производственного дефекта, но нет объекта невозможно установить, теоретически трещина может быть из-за перекоса оконного блока, стоимость устранения недостатков была произведена в соответствии с методикой, чтобы устранить дефект в виде декоративной планки требуется около 3 000 руб., стоимость рассчитывается из объема работ, данная работа очень малозатратна по труду, замена остекления вследствие отклонения не была предметом исследования судебной экспертизы.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, в связи с некачественно выполненными работами истец в адрес ответчика направила претензию с требование о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору подряда денежных средств.

В связи с неисполнением ООО «СтройПетроБалт» указанного требования ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату уплаченных по договору подряда XXX от XX.XX.XXXX денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СтройПетроБалт» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 284 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В настоящем иске ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.07.2021 по 26.08.2022 (409 дней) в размере 2 490 815 руб. 00 коп., самостоятельно снижена истцом до 284 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ООО «СтройПетроБалт» в пользу ФИО1 неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 284 500 руб., учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «СтройПетроБалт» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 287 000 руб. ((284 500+284 500+5 000)/2).

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 74 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, а также чеком об оплате XXX от XX.XX.XXXX на сумму в размере 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СтройПетроБалт» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Ленсудэкспент» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX на сумму 20 000 руб., а также договором XXX от XX.XX.XXXX, заключенным между ООО «Ленсудэкспент» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) (л.д.20-28, 29).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, денежное вознаграждение исполнителя по договору возмездного оказания услуг на проведение строительно-технической экспертизы определено в сумме 20 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СтройПетроБалт» в пользу ФИО1 расходов на составление заключения специалиста в размере 20 000 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено реализацией права на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СтройПетроБалт», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 9 190 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройПетроБалт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройПетроБалт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда XXX от XX.XX.XXXX в размере 284 500 рублей, неустойку за период с 11.07.2021 по 26.08.2022 в размере 284 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 287 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СтройПетроБалт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2022.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru15.12.2022 года Х-2

ФИО1 193318, ... ООО "СтройПетроБалт"199106, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-580/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова