Решение по делу № 2А-500/2023 от 31.07.2023 - о признании незаконным решения о применении меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа.

№

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

административного истца – ФИО3,

административного ответчика – представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 о признании незаконным решения о применении меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 в котором просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 от 16 марта 2023 года о применении меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что 16 марта 2023 года постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 к нему была применена мера взыскания, предусмотренная п. «б» ч.1 ст.115 УИК РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Полагает, что указанное решение административного ответчика начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 принято незаконно, в отсутствие каких-либо оснований и в нарушение установленной процедуры. При принятии административным ответчиком решения необоснованно и немотивированно проигнорировано ряд значимых обстоятельств, прямо указывающих на отсутствие в действиях административного истца нарушений ПВР ИУ. Так 16 февраля 2023 года во время проведения ремонтных работ работниками строительной бригады жилой зоны в ИУ, в состав которой входит административный истец, в помещении общежития №2 был обнаружен предмет внешне схожий с мобильным телефоном, типа смартфон марки «РОСО» темного цвета. Данный предмет в соответствии с требованиями ст.227 ГК РФ, был административным истцом незамедлительно передан ближайшему представителю администрации ИУ. Кроме того, 17 февраля 2023 года в строительную бригаду обратился гражданин ФИО6, оказавшийся владельцем данного предмета с требованием о его возврате. В тот же день ФИО6 обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО5 о возврате принадлежащего ему имущества. Таким образом, предмет найденный при выполнении ремонтных работ осужденным ФИО2 и незамедлительно переданный административным истцом представителю администрации ИУ, не только не находился во владении (пользовании) ФИО3, но и не хранился им. В связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствуют нарушения ПВР ИУ. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Между тем, данные требования ч.1 ст.117 УИК РФ начальником ИУ были нарушены. Взыскание наложено на административного истца спустя 28 дней со дня обнаружения, якобы совершенного им нарушения ПВР ИУ. В силу Указания ФСИН России от 23.01.2014 №исх-5-002059, при проведении досмотров осужденных и их личных вещей, в обязательном порядке должностные лица исправительных учреждений должны применять портативные видеорегистраторы. В силу положений п.п.3 п.21 Раздела 2 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279) с помощью систем охранного телевидения обеспечивается доказательная база о нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания. Однако, каких-либо видеозаписей подтверждающих совершение ФИО3 инкриминируемых нарушений, предоставлено не было. Также в нарушения ч.2 ст.24 Конституции РФ, ФИО3 не был ознакомлен с какими-либо документами подтверждающими принадлежность ему запрещенного хранению предмета. Правила поведения осужденных, его права и обязанности определены «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110. Однако, в нарушения требований ст.12 УИК РФ, административный истец не был ознакомлен с вышеуказанными ПВР ИУ, действовавшими 16 февраля 2023 года, на день якобы совершенного нарушения. В связи с чем, административный истец указывает, что ему достоверно не известны его права и обязанности поведения в ИУ. В соответствии с ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания. Однако, обжалуемое постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, не соответствует требованиям ч.1 ст.115 УИК РФ, нарушает права административного истца, предусмотренные ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 Конституции РФ, определяет административного истца как лицо, допустившее злостное нарушение ПВР ИУ, что в дальнейшем может повлечь препятствие в реализации прав, определенных в ст.175 УИК РФ и ст.80 УК РФ.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2023 года к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2023 года к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном иске. Также огласил письменные пояснения от 28 июля 2023 года (л.д.125-127), согласно которым административный истец считает, что в целом административный ответчик не оспаривает изложенные им обстоятельства в административном иске, в том числе происхождение мобильного телефона, выражает лишь свое не согласие с доводами о том, что административный истец добровольно принес в администрацию ИК найденный предмет, похожий на мобильный телефон. Административный ответчик в своих возражениях указывает на то, что данный предмет был изъят у административного истца в ходе личного обыска, проведенного оперативными сотрудниками. В подтверждение данных доводов был предоставлен акт, якобы составленный 16 февраля 2023 года, иных документов не представлено. ФИО3 полагает, что данный довод административного ответчика является не состоятельным. В соответствии с положениями ст.82 УИК РФ, осужденные могут подвергаться обыску (4.5): порядок производства обысков определяется Минюстом России (ч.7). Порядок проведения обысков и досмотров в ИУ определен разделом ХХ ПВР ИУ №110 от 04.07.2022. Положения п.343 ПВР ИУ определяет перечень оснований для проведения обыска осужденного. Однако письменные возражения административного ответчика на иск не содержат указания на основания для проведения обыска административного истца 16 февраля 2023 года, а также доказательств, подтверждающие наличия таких доказательств. Положения п.344 ПВР ИУ обязывают должностных лиц ИУ перед проведением личного обыска осужденного, предложить ему выдать запрещенные предметы. Как следует из Акта, административному истцу приложения ПВР ИУ, как и положения ст.51 Конституции РФ не разъяснялись. Также данный Акт не позволяет установить дату проведения якобы личного досмотра административного истца, и участия его в нем, в том числе в виду отсутствия подписи административного истца в нем. Более того, в силу Указания ФСИН России от 23.01.2014, при проведении досмотров осужденных, должностные лица ИУ в обязательном порядке должны применять портативные видеорегистраторы. Однако видеозаписи проведения личного обыска (досмотра) 16 февраля 2023 года административного истца в суд не представлено. Данные обстоятельства позволяют утверждать, что Акт от 16 февраля 2023 года составлен не по результатам проведения личного досмотра административного истца, так как 16 февраля 2023 года личный досмотр в отношении административного истца не проводился. Также не состоятелен вывод административного ответчика о том, что по имеющимся оперативным данным, полученным от лиц, указанных в ст.17 ФЗ «Об ОРД», что изъятые у административного истца запрещенные предметы – сим-карта, мобильный телефон, видели у ФИО3, и он (ФИО3) имел намерения на использование данного телефона. Поскольку административный ответчик не указывает, при подготовке к проведению либо во время проведения какого ОРМ (в рамках какого дела оперативного учета) и кем конкретно была получена отраженная в возражениях административного ответчика информация. Учитывая изложенное, административный истец может утверждать, что административный ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного искового заявления.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО3, по доводам изложенным в письменных возражениях от 28 июля 2023 года (л.д.118-121), имеющихся в деле.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание административный ответчик не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

От административного ответчика начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 в суд поступили письменные возражения на административный иск ФИО3

Как следует из письменных возражений административного ответчика (л.д.87-89), ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. 16 февраля 2023 года примерно в 12 часов 35 минут, при личном обыске оперативными сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в кабинете оперативного отдела учреждения у осужденного ФИО3, за поясом брюк были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению и использованию осужденными, согласно перечня, предусмотренного приложением №3 к ПВР ИУ запрещенные предметы: сотовый телефон РОСО imei не установлен; сим-карта МТС №89701010069812180768, чем нарушил раздел 2 пункта 12.12 ПВР ИУ. Данная информация зарегистрирована в журнале №4 т III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. По факту обнаружения запрещенных предметов, осужденным ФИО3 написано объяснение. Перед началом дачи объяснений, в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ, осужденному оперативным сотрудником разъяснены права. По факту нарушения сотрудником оперативного отдела проведена проверка: в ходе проведения проверки по факту обнаружения и изъятия вышеуказанных запрещенных предметов, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление канала проникновения запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в результате которых стало известно, что данные предметы принадлежали ФИО6 Так по имеющимся оперативным данным, полученным от лиц, указанных в ст.17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что сотовый телефон РОСО imei не установлен и сим-карта МТС принадлежали ФИО6 и передал ему их осужденный ФИО8 в конце августа 2022 года, сделав это следующим способом: ФИО6 узнал от других осужденных о имеющейся возможности приобрести вышеуказанные запрещенные предметы у осужденнго ФИО8 во время нахождения в библиотеке учреждения, обратился к нему с такой просьбой. Осужденный ФИО8 согласился помочь и сказал свои требования ФИО6, которые устроили обоих. По заранее обговоренному плану, в один из дней, в библиотеке учреждения осужденный ФИО8 незаметно передал запрещенные предметы ФИО6, который спрятал их ухищренным способом в свой ботинок, после чего проследовал в отряд. Осужденный ФИО6 пользовался данными запрещенными предметами нечасто, так как переживал, что за это будет наказание. В последующем ФИО6 перед своим освобождением хотел продать данные запрещенные предметы кому-то из осужденных, но не найдя покупателя спрятал их в секции отряда, где проводятся ремонтные работы над входной дверью. После этого осужденный ФИО2, делая ремонт в отряде обнаружил данный телефон РОСО и сообщил об этом своему старшему строительной бригады ФИО3 Последний решив завладеть данными запрещенными предметами решил оставить их себе и в дальнейшем использовать. Но долгое время у него не получалось этого делать, так как в ходе его личного досмотра сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области совместно с сотрудниками УФСИН России по Рязанской области были у него обнаружены и изъяты данный мобильный телефон РОСО и сим-карта МТС. По имеющимся оперативным данным, полученным от лиц, указанных в ст.17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было установлено, что видели данные запрещенные предметы у осужденного ФИО3, который имел намерение на использование данного телефона. В своем письменном объяснении по данному факту осужденный ФИО3 подтвердил факт появления у него вышеуказанных запрещенных предметов. Осужденный ФИО2 в своем письменном объяснении подтвердил, что он находил данный телефон и сообщил об этом ФИО3 С осужденного ФИО6 взять объяснения не представилось возможным, так как он убыл из ИУ. С учетом вышеизложенного, порядок и сроки наложения наказания в рассматриваемом случае не нарушены, при вынесении обжалуемого постановления учтены данные о личности осужденного, в связи с чем, требования административного истца являются несостоятельными. Постановление о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде штрафа вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена, при применении меры дисциплинарного характера учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, взыскание назначено в виде штрафа, в связи с чем, требования административного истца являются несостоятельными.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч.1 ст.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу норм статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7).

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В период возникновения спорных правоотношений действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110.

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу отнесены к Перечню вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе.

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

В пункте «б» части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 суток со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 указанного Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.

Согласно положениям части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является

В силу части первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден приговором Тульского областного суда от 30 декабря 2009 года по ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, приговором Тульского областного суда от 30 декабря 2009 года (л.д.50-69), кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года (70-79), справкой начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 б/н от 12 июля 2023 года (л.д.17), имеющимися в деле. В судебном заседании установлено и из приказа УФСИН России по Рязанской области от 26 января 2023 года № 22-лс «О назначении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» подполковник внутренней службы ФИО5 назначен на должность начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (л.д.39).

Согласно акта от 16 февраля 2023 года в 12 час. 30 мин – 12 час 35 мин. в кабинете оперативного отдела штаба ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области старшим оперуполномоченным по ОВД УФСИН России по Рязанской области ст.лейтенантом внутренней службы ФИО11 с участием нач.ОО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области капитана внутренней службы ФИО9 был проведен личный обыск осужденного ФИО3, в результате которого было обнаружено и изъято: за поясом брюк сотовый телефон РОСО imei не читается; сим-карта МТС №89701010069812180768. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, актом от 16 февраля 2023 года (л.д.19), имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2023 года ДПНУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области капитаном внутренней службы ФИО10 был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, согласно которому, 16 февраля 2023 года в 12 часов 35 минут, при личном обыске осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены и изъяты, предметы, запрещенные к использованию в ИУ на основании приложения №1 к приказу Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 года №110, а именно, в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области за поясом брюк: сотовый телефон РОСО imei не читается; сим-карта МТС №89701010069812180768. Данный факт подтверждается рапортом ДПНУ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области капитаном внутренней службы ФИО10 от 16 февраля 2023 года (л.д.18), имеющимся в деле.

Указанный факт зафиксирован в журнале №4г III учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области под №187 (л.д.36-38).

Также данная информация зарегистрирована в ЖРИоП ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области за №20 от 16 февраля 2023 года, согласно пояснений представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что осужденному ФИО3 17 февраля 2023 года была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, в которых административный истец указал, что 16 февраля 2023 года примерно в 12 часов 30 минут он находился около штаба учреждения. В указанное время к нему подошел осужденный ФИО2, который работает с ним в строительной бригаде рабочим по ремонту зданий и сооружений, и сообщил, что на рабочем месте в отряде №4 при демонтаже был найден телефон в дверном проеме. Данный телефон ФИО2 отдал ФИО3, так как он является старшим среди работников строительной бригады. После чего, ФИО3 пошел в штаб, именно в оперативный отдел ИУ, чтобы отдать данный телефон сотрудникам учреждения. Перед штабом ФИО3 встретил сотрудник учреждения ФИО11, который пригласил ФИО3 зайти в кабинет оперативного отдела. Там ФИО3 отдал данный телефон добровольно и объяснил его происхождение (л.д. 20-21).

Согласно письменных объяснений осужденного ФИО12 от 17 февраля 2023 года, имеющихся в материалах дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, являясь мастером по ремонту жилых зданий и помещений выполнял демонтажные работы в отряде №4. При демонтаже дверного проема им (ФИО2) был обнаружен сотовый телефон марки РОСО, после чего ФИО2 незамедлительно отнес его старшему бригады осужденному ФИО3 (л.д.22-23).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов» от 17.02.2023 (л.д.26), оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области лейтенантом внутренней службы ФИО13, 17.02.2023 в период времени с 12:20 до 12:40 в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, расположенного по адресу: мкр.Октябрьский г.Скопин Рязанской области, на основании ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Исследование предметов и документов», а именно исследование сотового телефона марки «РОСО». Исследование проводилось в условиях естественного освещения. Объектом осмотра является сотовый телефон марки «РОСО». Корпус телефона выполнен из пластика серого цвета. Телефон имеет форму прямоугольника с закругленными концами, размерами: длина – 170 мм., ширина – 75 мм., высота - 9 мм. В передней части телефона расположен дисплей черного цвета. В верхней части дисплея расположена камера. На обратной стороне телефона, располагается крышка, выполненная из пластика черного цвета. В верхней части крышки слева расположены 3 камеры, под одной из которых находится вспышка. В нижней части корпуса по центру разъем для заряда мобильного устройства, справа от которого динамик. Данный телефон является моноблоком, не отделяется от корпуса. Экран телефона защищен паролем. Иной оперативно-значимой информации в ходе исследования сотового телефона «РОСО» не получено.

Согласно рапорта №187 оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области лейтенанта внутренней службы ФИО13 от 03 марта 2023 года (л.д.92), у ФИО3 16 февраля 2023 года при личном досмотре были обнаружены и изъяты за поясом брюк: сотовый телефон РОСО imei не читается; сим-карта МТС №89701010069812180768, которые запрещены в ИУ, тем самым ФИО3 нарушен раздел 2 пункт 12.12 ПВР ИУ, что в соответствии со ст.116 УИК РФ является злостным нарушением отбывания наказания.

Согласно заключения (л.д.30-33) по факту обнаружения и изъятия, запрещенных к хранению и использованию осужденными предметов, а именно сотового телефона марки «РОСО» imei не установлен, сим-карты МТС №897001010069812180768, имевших место 16.02.2023 при личном обыске осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперупономоченным оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области лейтенантом внутренней службы ФИО13 при рассмотрении материалов проверки по вышеуказанному факту установлено, 16 февраля 2023 года примерно в 12 часов 35 минут, при личном обыске в оперативном отделе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены и изъяты запрещённые к хранению и использованию осужденными, согласно перечня, предусмотренного приложением № 3 к ПВР ИУ запрещённые предметы, а именно: сотовый телефон РОСО imеi не установлен, сим-карта МТС № 89701010069812180768. Данная информация зарегистрирована в ЖРИоП ИК-3 за № 20 от 16 февраля 2023 года. В ходе проведения проверки по факту обнаружения и изъятия вышеуказанных запрещённых предметов, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление канала проникновения запрещённых предметов на территорию ИК-3, в результате которых стала известно, что данные предметы принадлежали ФИО6 Так же по имеющимся оперативным данным, полученным от лиц, указанных в ст.17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что сотовый телефон РОСО imеi не установлен и сим-карта МТС принадлежали ФИО6 и передал их ему осужденный ФИО8 в конце августа 2022 года, сделав это следующим образом: ФИО6 узнав от других осужденных об имеющейся возможности приобрести вышеуказанные запрещённые предметы у осужденного ФИО8 во время нахождения в библиотеке учреждения, обратился к нему с такой просьбой. Осужденный ФИО8 согласился помочь и сказал свои требования ФИО6, которые устроили обоих. По заранее обговоренному плану, в один из дней, в библиотеке учреждения осужденный ФИО8 незаметно передал запрещённые предметы ФИО6, который спрятал их ухищрённым способом в свой ботинок, после чего проследовал в отряд. Осужденный ФИО6 пользовался данными запрещёнными предметами нечасто, так как переживал, что за это будет наказание. В последующем ФИО6 перед своим освобождением хотел продать данные запрещённые предметы кому-то из осужденных, но не найдя покупателя спрятал их в секции отряда где проводятся ремонтные работы над входной дверью. После этого осужденный ФИО2, делая ремонт в отряде обнаружил данный телефон РОСО и сообщил об этом своему старшему строительной бригады ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний, решив завладеть данными запрещёнными предметами решил оставить их себе и в дальнейшем использовать. Но долгое время у него не получилось этого делать, так как в ходе его личного досмотра сотрудниками оперативного отдела ИК-3 совместно с сотрудниками УФСИН России по Рязанской области были у него обнаружены и изъяты данный мобильный телефон РОСО и сим-карта МТС. По имеющимся оперативным данным, полученным от лиц, указанных в ст.17 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было установлено, что видели данные запрещённые предметы у осужденного ФИО3, который имел намерение на использование данного телефона. В своём письменном объяснении по данному факту осужденный ФИО3 подтвердил факт появления у него вышеуказанных запрещённых предметов. Осужденный ФИО2 в своём письменном объяснении подтвердил, что он находил данный телефон и сообщил об этом ФИО3. С осужденного ФИО6 взять объяснение не предоставляется возможным, так как он убыл из ИУ. 29.09.2022 года в 23 часа 50 минут по оперативной информации на режимной территории ИК-3 сотрудниками оперативного отдела был задержан гражданин ФИО15, который пытался осуществить переброс запрещённых предметов (средств сотовой связи и комплектующих к ним), находящиеся в полиэтиленовых свертках, перемотанные лентой скотч, с помощью квадрокоптера на режимную территорию ИК-3 со стороны второго участка внешней запретной зоны. В ходе вскрытия свёртков в кабине оперативного отдела ИК-3 были обнаружены и изъяты следующие запрещённые предметы: Сотовый телефон INOI, imеi не читается. Сотовый телефон SAMSUNG, imеi 1: 356208/09/289824/5, imеi 2: 356209/09/289824/3. Сотовый телефон TЕХЕТ, imеi не читается. Сотовый телефон IТЕL, imеi 1: 356324150308462, imеi 2: 356324150308470. Сотовый телефон SUNWIND, imеi 1: 356428115437454, imеi 2: 356428115437462. Сотовый телефон TЕХЕТ, ТМ-130, imеi 1: 358400520889254, imеi 2: 35840052088262. Сотовый телефон HUAWЕI, imеi не читается. Сотовый телефон НОNОR LLD – L31, imеi не читается. Сотовый телефон HUAWЕI DRA – LХ5, imеi не читается. Сотовый телефон NOКIA RM-1190, imеi 1: 357721109515601, imеi 2: 357748100515603. Сотовый телефон DIGMA LINX C 170, imеi 1: 354440886569656, imеi 2: 354440886569664. Сотовый телефон JINGO SIMPLЕ F200М, imеi 1: 353390107977819, imеi 2: 353390107977827. SIM-карты МТС в количестве 6 штук, номера не читаются. SIM-карта МегаФон, номер не читается. SIM-карта Ростелеком, номер не читается. SIM-карты Теле» в количестве 2 штук, номера не читаются. При опросе гражданина ФИО15 он письменно пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему и предназначались для осужденных ИК-3. Данный факт зарегистрирован в журнале учёта информации о происшествиях ИК-3 под № 127 от 30.09.2022г. Гражданин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией запрещенных предметов. Осужденный ФИО8 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника ИУ, а именно, выдворен в ШИЗО в период времени с 04.10.2022 года. Таким образом, канал поставки запрещённых предметов на территорию ФКУ ИК-3 является установленным и перекрытым. Установочные данные: ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО15.

В заключение от 15.03.2023 по итогам проверки постановлено: проверку по данному факту считать законченной, канал поставки запрещённых предметов установленным и перекрытым; изъятые сотовые телефоны сдать на склад учреждения; по данному факту направлены запросы для получения информации в УУР УМВД России по Рязанской области и сотовую компанию МТС; сделать справку ОРМ по изъятому телефону; сужденному ФИО3 назначить дисциплинарный штраф.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии № 27 от 16.03.2023 (л.д.34-35), дисциплинарная комиссия, рассмотрев материалы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО3, постановила ходатайствовать перед начальником колонии об объявлении дисциплинарного штрафа осужденному.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 от 16 марта 2023 года на осужденного ФИО3 наложено взыскание за нарушения ПВР ИУ, а именно за то, что 16 февраля 2023 года примерно в 12 часов 35 минут, при личном обыске оперативными сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в кабинете оперативного отдела учреждения у осужденного ФИО3, за поясом брюк были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению и использованию осужденными, согласно перечня, предусмотренного приложением №3 к ПВР ИУ запрещенные предметы: сотовый телефон РОСО imei не установлен; сим-карта МТС №89701010069812180768, чем нарушил раздел 2 пункта 12.12 ПВР ИУ, в виде дисциплинарного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление объявлено ФИО3, что подтверждается его подписью, имеющейся в постановлении от 16 марта 2023 года (л.д.94).

Согласно пояснений административного истца ФИО3, данных в ходе рассмотрения данного дела, дисциплинарный штраф, наложенный на него постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 от 16 марта 2023 года в размере 1 000 рублей им оплачен в полном объеме.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Как установлено судом, о применении меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа ФИО3 узнал 16 марта 2023 года с административным иском в суд обратился 09 июня 2023 года (л.д.12), то есть без пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 16 февраля 2023 года в 12 час.30 мин. - 12 час. 35 мин. установлен, указанное нарушение подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, взыскание в виде дисциплинарного штрафа наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленных законом срока и порядка.

Мера взыскания – дисциплинарный штраф, соответствуют тяжести и характеру нарушения, взыскание применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.

При этом доводы административного истца о том, что начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 нарушены требования частью 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, при наложении на него взыскания, так как взыскание наложено на осужденного спустя 28 дней, суд отклоняет.

Так в соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 суток со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В данной правовой ситуации взыскание в виде дисциплинарного штрафа наложено на административного истца ФИО3 16 марта 2023 года, после проведения проверки, оконченной 15 марта 2023 года, то есть на следующий день, в пределах 10 суток со дня ее окончания.

Доводы административного истца о том, что ни какого обыска и досмотра ФИО3 16 февраля 2023 года в 12:30 – 12:40 не было, и соответственно сотовый телефон с сим-картой не изымался, он сам лично передал сотрудникам ИУ найденный ФИО2 предмет – сотовый телефон, с сим-картой, что по его мнению подтверждается отсутствием его подписи в предоставленном акте от 16 февраля 2023 года, и отсутствием видеозаписи с якобы проведенного обыска, суд признает несостоятельными.

Факт обнаружения и изъятия сотового телефона РОСО imei не установлен; сим-карты МТС №89701010069812180768, 16 февраля 2023 года в 12 час.30 мин. - 12 час. 35 мин. у ФИО3 подтверждается проведенной по данному факту проверкой, а именно заключением оперупономоченного оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области лейтенантом внутренней службы ФИО13 от 15.03.2023, в ходе которой данный факт нашел свое подтверждение.

То обстоятельство, что изъятые сотовый телефон и сим-карта ФИО3 не принадлежали, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Доводы ФИО3 о фальсификации доказательств, подтверждающих изъятие у него телефона и сим-карты, об отсутствии в его действиях нарушения Правил внутреннего распорядка несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Сам факт того, что административным ответчиком не предоставлена видеофиксация проведения обыска и изъятия у ФИО3 сотового телефона и сим-карты, а также отсутствие его подписи в акте от 16 февраля 2023 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца проступка. При этом суд отмечает, что видеофиксация является одним из доказательств и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами.

Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64-дсп (далее - Порядок), установлено, что обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и иных лиц.

Согласно ч.I Общих положений Порядка, обыски, досмотры осуществляются с целью:

4) обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

7) выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей.

Согласно ч.II Обыск и его разновидность:

5.При обыске проводится обследование осужденных, вещей (трактуется как досмотр), хранящихся при осужденном, а также объектов их проживания, и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

7.Обыски разделяются на:

1) личный обыск (полный и неполный);

6) контрольный обыск.

11. Сотрудники вправе проводить обыск на всей территории учреждения УИС и прилегающих к ней территорий, на которых установлены режимные требования, а также на производственных объектах, на которых работают осужденные, и на предприятиях, специально созданных для обеспечения деятельности УИС.

Согласно ч.VОрганизации обысков и досмотров:

44. По результатам обысков и досмотров:

1) проводятся проверки по фактам изъятия запрещенных предметов, в течение 30 дней со дня изъятия выявляются и пересекаются каналы их поступления, к виновным лицам применяются меры взыскания в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) выявляются и устраняются причины правонарушений и условия, способствовавшие их совершению.

При этом суд отмечает, наличие грифа «ДСП» у приказа Минюста от 20.03.2015 № 64-дсп не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков. Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям части 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Доводы административного истца о том, что в нарушения требований ст.12 УИК РФ, административный истец не был ознакомлен с ПВР ИУ, действовавшими 16.02.2023, на день якобы совершенного нарушения, в связи с чем, ему достоверно не известны его права и обязанности поведения в ИУ, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно распиской, имеющую подпись осужденного ФИО3, о том, что он ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка дня в ИУ (л.д.95).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела административный истец ФИО3 не отрицал, что у них в отряде имеется стенд с наглядной агитацией, где имеются ПВР ИУ, а также каждый день в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, по громкой связи разъясняются ПВР ИУ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что взыскание в виде дисциплинарного штрафа соответствуют обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущему поведению. Данное взыскание наложено начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5, т.е. лицом, которому п. 1 ст. 119 УИК РФ предоставлено право применения мер взыскания, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводам о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлена.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого постановлений от 16 марта 2023 года в отношении административного истца допущено нарушение требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 о признании незаконным решения о применении меры взыскания в виде дисциплинарного штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья-подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева