Производство № 2-931/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.08.2022 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ООО «Армада», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Армада», ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и ООО «Армада» заключен договор №№ <номер> на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Надлежащее исполнение обязательств ООО «Армада» по указанному договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» банковской гарантией № № <номер> от <дата>. В связи с неисполнением ООО «Армада» обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству бенефициар в адрес истца направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии: от <дата> на сумму 50 000 руб., от <дата> на сумму 100 000 руб. Вышеуказанное требование было частично удовлетворено – <дата> гарант выплатил бенефициару денежные средства в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. В качестве обеспечения исполнения ООО «Армада» обязательства по соглашению о выдаче банковской гарантии между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № № <номер>, согласно условиям которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Армада», вытекающим из соглашения о выдаче банковской гарантии. В связи с неисполнением ООО «Армада» обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии, АО «Солид Банк» письмом потребовало от поручителя погашения задолженности в размере 150000 руб., которое исполнено не было. Просит взыскать солидарно с ООО «Армада» и ФИО1 задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии в размере 150 000 руб., в возврат госпошлины 4200 руб. (л.д.3-5).

Судом в качестве третьего лица привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

Определением суда от <дата> исковое заявление АО «Солид Банк» в части требований, заявленных к ООО «Армада» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «Армада» процедуры наблюдения.

Истец АО «Солид Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <дата> между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о ООО «Армада» заключен договор №№ <номер> на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Армада» по договору обеспечивалось выданной АО «Солид Банк» банковской гарантией № № <номер> от <дата>. Дата окончания гарантии <дата>), сумма гарантии - 7205957,28 руб. (л.д.22,24,27-30).

В связи с неисполнением ООО «Армада» обязательств по обеспеченному банковской гарантией обязательству бенефициар направил гаранту - АО «Солид Банк» требования об осуществлении уплаты денежной суммы на сумму 150 000 руб. по банковской гарантии от <дата> № № <номер> (л.д. 37-40, 42-45).

Вышеуказанные требования были удовлетворены - <дата> банк выплатил бенефициару по банковской гарантии денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.41-46).

Согласно условиям соглашения о выдаче банковской гарантии от <дата> № № <номер> (п.<дата>. общих условий предоставления банковской гарантии в АО «Солид Банк», являющихся неотъемлемой частью соглашения о выдаче банковской гарантии), заключенного между банком и обществом, общество обязано удовлетворить регрессные требования гаранта (банка) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты направления гарантом соответствующего письменного требования о возмещении суммы гарантийного обязательства (или ее части), уплаченной бенефициару, путем перечисления суммы на корреспондентский счет гаранта, указанный в письменном требовании (л.д.18).

Письмом от <дата> № <номер> АО «Солид Банк» потребовало от ООО «Армада» возместить в порядке регресса уплаченные бенефициару денежные средства, которое принципалом исполнено не было (л.д.47-49).

В качестве обеспечения исполнения ООО «Армада» обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии от <дата> № № <номер>)№ <номер> между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от <дата> № № <номер>П, согласно условиям которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Армада», вытекающим из соглашения о выдаче банковской гарантии (л.д.31-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

В соответствии с п.3.2 договора поручительства при неисполнении (ненадлежащем исполнении) принципалом основного обязательства, поручитель и принципал отвечают солидарно. Как следует из п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств принципала по основному обязательству, включая обязательства по возмещению банку в порядке регресса денежных сумм, выплаченных банком по банковской гарантии, обязательства по уплате процентов, неустоек (пеней, штрафов).

Требование банка подлежит удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 7 рабочих дней со дня направления банком требования (п. 4.2. договора поручительства).

В связи с неисполнением ООО «Армада» обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии, АО «Солид Банк» письмом от <дата> № <номер> потребовало от поручителя погашения задолженности по соглашению в размере 150 000 руб. (л.д.52-54), которое в установленный срок ФИО1 исполнено не было.

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, подтверждают факт наличия между сторонами банковской гарантии в отношении исполнения обязательств по договору ООО «Армада» заключённого с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы. Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательство принципала по возмещению гаранту выплаченных им денежных средств не было исполнено, а потому истец вправе обратиться к ответчику с требованием об исполнении обязательств. Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками представлено не было, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств по соглашению о предоставлении банковской гарантии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № <номер>) денежные средства в пользу АО «Солид Банк» (ИНН № <номер>) в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022.