Дело № 2-892/2025

УИД293RS0023-01-2024-008554-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

с участием истца по первоначальномуиску ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, в котором просил взыскать в его пользу 150 000 руб. в счет компенсации за проданный ответчиком автомобиль, взыскать 300 000 руб. в счет компенсации за потраченные ответчиком совместно нажитые денежные средства.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования путем дополнения ранее заявленных требований, и просил суд разделить совместно нажитое имущество в период брака, передав ответчику автомобиль ВАЗ (LADA) Kalina, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 240 000 руб; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ? долю автомобиля в сумме 120 000 руб; взыскать с ответчика 300 000 руб в счет компенсации за потраченные ответчиком совместно нажитые денежные средства; взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 руб; признать нежилое помещение площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12, кадастровый № совместно нажитым имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истец по первоначальному иску ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял взарегистрированном браке с ФИО4 После того, как у него обнаружилось онкологическое заболевание, отношения в семье усложнились, мать ответчика (теща истца) тоже тяжело заболела и ответчик, забрав семейный автомобиль, уехала в 2019 году в <адрес> ухаживать за матерью, однако стороны продолжали жить одной семьей на два адреса, в <адрес> истец жил с дочерью ответчицы, а ответчица жила с матерью в <адрес>. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, после того, как истец узнал, что супруга состоит в отношениях с другим мужчиной. В период брака ими было приобретено имущество: Автомобиль ВАЗ (LADA) Kalina, 2008, гос. номер №.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 122, кадастровый № и земельный участок площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что ответчик реализовала совместно нажитый автомобиль в 2022 году, он просилсуд взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? долю проданного автомобиля с учетом его рыночной стоимости (240 000 руб) размере 120 000 руб.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 122, кадастровый №, было приобретено в 2021 году в период брака, в период сохранения семейных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем является их совместной собственностью, независимо от того за счет кого из супругов оплачивалось имущество, поскольку доходы супругов признаются общими в силу закона.

Земельный участок площадью 699 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретен ответчиком в 2022 году за счет денежных средств, полученных от продажи личного имущества ответчика, в связи с чем указал, что земельный участок следует рассматривать в качестве личного имущества ответчика.

Также истец по первоначальному иску указал, что в период брака семейные денежные сбережения ответчиком вносились на различные депозитные вклады в банках (СберБанк, ВТБ-банк и др.) в сумме, эквивалентной не менее 10 000 долларов США, которые впоследствии ответчик потратила без согласия истца на личные нужды. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 руб. в счет компенсации за потраченные ответчиком совместно нажитые денежные средства.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга, в котором указала, что брачные отношения, ведение общего совместного хозяйства между супругами было прекращено в 2019 году, когда она переехала жить в Анапу. Недвижимое имущество приобретено на ее личные денежные средства, в том числе от продажи личного добрачного имущества. В связи с чем заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО4 во встречном иске просила суд признать нежилое помещение площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12, кадастровый №, ее личной собственностью, также заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В обоснование встречного искового заявления указала, что нежилое помещение площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12, кадастровый № не является совместно нажитым имуществом, так как приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 75 000 рублей. Указанные денежные средства были получены ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России». Указанный кредит был погашен ей лично, без участия ФИО3 ФИО3 с 2019 года не участвовал в расходах на приобретение имущества ФИО4, не отправлял ей денежные переводы для погашения кредита, оформленного для покупки помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующий на основании доверенности, принимающий в судебном заседании участие посредством видеоконференц-связи, требования по первоначальному иску поддержал, пояснив, что после того как у истца обнаружилось онкологическое заболевание, отношения в семье усложнились, ответчик забрала семейный автомобиль и уехала в 2019 году в <адрес> ухаживать за матерью, при этом стороны продолжали жить одной семьей на два адреса: в <адрес> истец жил с дочерью ответчицы, а ответчица жила с матерью в <адрес>. Как минимум раз в год с 2019 по 2023 годы ответчица приезжала к истцу, фактически в это время жила вместе с мужем, вместе покупали продукты, ходили по магазинам, осуществляли бытовые расходы, на протяжении всего этого времени ответчица была зарегистрирована в квартире истца непосредственно на его личной доле в праве собственности в квартире в <адрес>. Истец оплачивал из семейного бюджета расходы на содержание квартиры и коммунальные платежи, т.е фактически сторонами велось совместное хозяйство в двух городах. Просил удовлетворить уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в уточнённом исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, в применении последствий срока исковой давности просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца по первоначальному иску ФИО3 не признала, пояснив, что стороны не проживают совместно с 2019 года, после переезда ФИО4 в Анапу супруги вели раздельный бюджет, совместное хозяйство не вели, в жизни друг друга не участвовали, в том числе материально. Имущество приобретено на денежные средства от продажи личного добрачного имущества и денежные средства, полученные в кредит, который ФИО4 погасила единолично. Поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие, либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в это период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Как усматривается из материалов дела, брак между истцом по первоначальному иску ФИО3 и ответчиком по первоначальному иску ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился.

Соглашение о разделе имуществамежду истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая уточненные исковые требования истца по первоначальному иску и встречные исковые требования в части установления времени фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, оценивая всовокупности доказательства, представленныев материалыдела, суд приходит к выводу, что стороны с 2019 года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Имеющиеся в деле копия медицинской карты на имя ФИО4, копия сертификата о вакцинации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «Городская больница Анапы», выписки по счетам ФИО4, где отражены совершенные операции по оплате товаров в <адрес> и <адрес>, а также свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельствуют о том, что ФИО4 проживает в <адрес> на постоянной основе с 2019 года. Факт переезда ФИО4 в 2019 году не отрицается стороной истца по первоначальному иску, так как в исковом заявлении истец сам указывает что супругауехала в 2019 году в <адрес> ухаживать за матерью. Доводы ФИО3 о том, что истец и ответчик продолжали жить одной семьей на два адреса в <адрес> и в <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Представленные истцом по первоначальному иску доказательства оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой проживает сам истец, не являются доказательством ведения общего хозяйства, так как указанная квартира не заявлена как совместно нажитое имущество, а ФИО4 в ней не проживает, коммунальными услугами в данной квартире не пользуется. Напротив, предоставленные выписки по счетам ФИО3 свидетельствуют о том, что в представленный в выписках период каких-либо денежных переводов в адрес своей супруги или от супруги в его адрес не поступало.

Таким образом ведение совместного хозяйства на протяжении с 2019 по дат расторжения брака сторонами не подтверждено.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о разделе автомобиля ВАЗ (LADA) Kalina, 2008 года выпуска, гос.номер №, и выплате в пользу истца в счет ? доли стоимости автомобиля 120 000 руб, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан лично ФИО3 за 100 000 руб. ФИО6

Истцом по первоначальному иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно ответчиком ФИО4 были получены вырученные от продажи автомобиля денежные средства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Судом установлено, что нежилое помещение площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 12, кадастровый №, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а также копии реестрового дела, было приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за 75 000 рублей.

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, который свидетельствует о том, что ФИО4 за день до покупки помещения располагала необходимой денежной суммой для его оплаты.

Из пояснений ответчика по первоначальному иску следует, что кредит был погашен ей личноДД.ММ.ГГГГ, без участия ФИО3 Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца не представлено.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании совместно нажитым и разделе указанного нежилого помещения с кадастровым номером № следует отказать, а встречные требования ФИО4 о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № личным имуществом ФИО4, следует удовлетворить.

Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО4 300 000 руб. в счет компенсации за потраченные ответчиком совместно нажитые денежные средства, истец по первоначальному иску ФИО3 ссылается на то, что в период брака семейные денежные сбережения ответчиком вносились на различные депозитные вклады в банках (СберБанк, ВТБ-банк и др.) в сумме, эквивалентной не менее 10 000 долларов США, а также в период брака ответчиком внесены общие денежные средства на рублевые вклады в банки (Сбербанк, ВТБ банк и др.) в сумме не менее одного миллиона рублей.

Однако в подтверждение заявленных требований истцом не представлены доказательства реальной финансовой возможности семьи в период совместного проживания открывать вклады на указанные суммы. Направленные по ходатайству представителя ФИО1 в банковские учреждения судебные запросы остались без ответа. Судом былипредприняты исчерпывающие меры для оказания помощи стороне истца по первоначальному иску в сборе доказательств. Отсутствие ответов на судебные запросы не является препятствием к рассмотрению дела по существу, так как самим истцом не представлены пояснения в какой период времени, какие конкретно суммы и в какие банковские учреждения вносились, также не представлены пояснения об источнике возникновения денежных средств, которые могли быть внесены на вклады.

В связи с этим требования о взыскании с ответчика 300 000 руб. в счет компенсации за потраченные ответчиком совместно нажитые денежные средства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 ((<данные изъяты>) о разделе общего имущества супругов – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью супруга - удовлетворить.

Признать нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> личной собственностью ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года