к делу №2-856/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000118-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «27» марта 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 000, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 225 000 рублей, с процентной ставкой 21,7% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 00.00.0000 заключен договор залога автотранспортного средства LADA (ВАЗ) 2107, 2006 г.в., VIN <***>, цвет ярко-белый.

Во исполнение договора ответчику были перечислены денежные средства на банковский счет 000.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере 6200 рублей, надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 247 481,90 рублей, и включает в себя: 225 000 рублей просроченного основного долга, 20 597,59 рублей просроченных процентов, 1 884,31 рубля пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

До настоящего времени ответчик обязательства не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 225 000 рублей просроченного основного долга, 20 597,59 рублей просроченных процентов, 1 884,31 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 1 000 рублей расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, 11 674,82 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ) 2107, 2006 г.в., VIN <***>, цвет ярко-белый, паспорт транспортного средства: 23 OС 000 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 73 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст.339,340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 02.01.2022г. ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении автокредита под залог транспортного средства LADA (ВАЗ) 2107, 2006 г.в., VIN <***>, цвет ярко-белый.

Сумма кредита составила 225 000 рублей, сроком до 02.01.2027г., то есть на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,7 % годовых.

Согласно п. 6 настоящего договора ФИО1 обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита в размере 6200 рублей (всего 60 мес.).

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчику на указанный банковский счет. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету 000.

Обязательства по кредитному договору от 02.01.2022г. ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 225 000 рублей, согласно расчета фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора, которая в ходе рассмотрения дела ни кем не оспаривалась и подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 00.00.0000 000 составляет 247 481 руб. 90 коп. и включает в себя: 20 597,59 рублей просроченных процентов, 1 884,31 рубля пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающие оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 00.00.0000 000, а также процентов по кредиту, в суд не представлено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанных требований закона 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без внимания.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 00.00.0000 заключен Договор залога автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства автомобиля марки LADA (ВАЗ) 2107, 2006 г.в., VIN <***>, цвет ярко-белый является ответчик ФИО1

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Кредитному договору 000 от 02.01.2022г., требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге, является законным и подлежит удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 11 674,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 03 09 000 от 26.11.2008г.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей просроченного основного долга, 20 597 (двадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 59 копеек просроченных процентов, 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 31 копейка пени на сумму не поступивших платежей, 1 000 (одна тысяча) рублей расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, 11 674 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 260 156 (двести шестьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на заложенное имущество - автомобиль марки LADA (ВАЗ) 2107, 2006 г.в., VIN <***>, цвет ярко-белый, паспорт транспортного средства: 23 OС 371532, путем продажи с публичных торгов, возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Правилов