Председательствующий Неткачев К.Н.
УИД 19RS0001-02-2023-001136-08
Дело № 33а-2107/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г.Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беккер В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пеней по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере 2 448 руб. и пени за несвоевременную его уплату за 2019, 2020, 2021 годы в размере 50 руб. 45 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы в размере 2 528 руб., 2 065 руб., 1 472 руб. и пени за несвоевременную его уплату в размере 47 руб. 07 коп., 16 руб. 64 коп., 13 руб. 06 коп., соответственно, по земельному налогу за 2018, 2019 годы в размере 1 650 руб., 660 руб. и пени за несвоевременную его уплату в размере 13 руб. 76 коп., 06 руб. 07 коп. Требования административный истец мотивировал неуплатой административным ответчиком вышеназванных налогов за 2018-2020 годы, об уплате которых был извещён налоговым органом в форме уведомлений. По истечении срока уплаты налогов ФИО1 направлены требования, в которых также начислены пени. Однако задолженность налогоплательщиком не погашена, сумма пени не оплачена. Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 14.07.2022 отменён 09.08.2022.
В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск административным истцом срока исковой давности. Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд постановил решение от 21.04.2023 (л.д. 82-86), которым удовлетворил административные требования.
С решением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе (л.д. 93) просит его изменить и отказать в удовлетворении заявленных требований за пределами срока исковой давности. Ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О о том, что принудительное взыскание налога за пределами установленных сроков не может осуществляться, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, что в силу ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указывает, что административным истцом не представлено доказательств своевременного получения им уведомления об имеющейся у него задолженности по взыскиваемым налогам, а, следовательно, начисление пени является необоснованным. В связи с отсутствием у него доходов, просит представить рассрочку по оплате задолженности на шесть месяцев.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Административный истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество: транспортные средства: <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № - с 16.07.2005; <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № - с 26.07.2005; <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № - с 03.10.2007; жилые помещения: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - с 11.07.2018; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - с 13.02.2013; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 17.09.2008; земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 11, - с 11.07.2018; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - с 09.06.2009 (л.д. 38, 39/1, 59-60, 66-68).
Таким образом, в силу ст.357, 388, 400 НК РФ он в указанный период владения данным имуществом на праве собственности являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.
В связи с этим посредством почтовой корреспонденции в адрес административного ответчика налоговой инспекцией были направлены: 25.07.2019 налоговое уведомление от 10.07.2019 №23789226 об уплате в установленный законом срок налогов за 2018 год: транспортного налога в размере 1 224 руб., земельного налога - 550 руб., налога на имущество физических лиц - 1 907 руб. (л.д. 14, 34); 25.09.2020 налоговое уведомление от 01.09.2020 №27381496 об уплате налогов за 2019 год: транспортного налога в размере 1 224 руб.; земельного налога - 880 руб., налога на имущество физических лиц - 2 501 руб. (л.д. 15-16, 21); 10.10.2021 налоговое уведомление от 01.09.2021 №23626087 об уплате налогов за 2020 год: транспортного налога в размере 1 224 руб.; земельного налога - 880 руб., налога на имущество физических лиц - 2 751 руб. (л.д. 13, 25-26).
16.12.2021 в связи с неуплатой вышеперечисленных налогов также посредством почтовой корреспонденции ФИО1 направлены: требование от 05.02.2020 №6302 об уплате в срок до 18.03.2020 задолженности по налогам за 2018 год - на имущество физических лиц в размере 445 руб. и пеней за несвоевременную уплату данного налога в размере 5 руб. 98 коп., в размере 368 руб. и пеней 04 руб. 95 коп., по земельному налогу в размере 330 руб. и пеней 04 руб. 44 коп., в размере 220 руб. и пеней 02 руб. 96 коп. (л.д. 19, 45); 25.09.2020 требование от 26.06.2020 №37991 об уплате в срок до 17.11.2020 пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 33 руб. 17 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 29 руб. 65 коп. (л.д. 18, 44); 18.02.2021 требование от 15.02.2021 №11656 об уплате в срок до 12.04.2021 задолженности по налогам за 2019 год - транспортному налогу в размере 1 224 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в размере 13 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 204 руб. и пеней 12 руб. 79 коп., в размере 808 руб. и пеней 8 руб. 58 коп., в размере 489 руб. и пеней 5 руб. 20 коп., задолженности по земельному налогу в размере 220 руб. и пеней 2 руб. 34 коп., в размере 660 руб. и пеней 7 руб. 01 коп. (л.д. 16, 40); 25.12.2021 требование от 16.12.2021 №143852 об уплате в срок до 31.01.2022 задолженности по налогам за 2020 год - транспортному налогу в размере 1 224 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в размере 4 руб. 28 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 324 руб. и пеней 4 руб. 63 коп., в размере 538 руб. и пеней 1 руб. 88 коп., в размере 889 руб. и пени 3 руб. 11 коп., задолженности по земельному налогу в размере 220 руб. и пеней 0 руб. 77 коп., в размере 660 руб. и пеней 2 руб. 31 коп. (л.д. 17, 41-43).
Вынесенный 14.07.2022 мировым судьёй судебного участка №7 г.Абакана судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам и пеней отменён 09.08.2022 (л.д. 49).
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 09.02.2023 (л.д. 3).
Установив, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен, административным ответчиком в установленный срок налоги, пени не оплачены, проверив расчёт налогов и пеней, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и удовлетворил требования налогового органа.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, считает их обоснованными, соответствующими нормам законодательства, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).
Утверждение заявителя жалобы о том, что при обращении в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налоговым платежам, опровергается материалами дела.
В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Аналогичный срок установлен ч.2 ст. 286 КАС РФ.
Как указано выше, судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка №7 г.Абакана 14.07.2022, о взыскании вышеперечисленной задолженности по налогам и пеням отменён 09.08.2022. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 09.02.2023, то есть в установленный законодательством шестимесячный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2021 № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Вынесение судебного приказа предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) срока налоговым органом мировым судьей был разрешен, а отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика не влияет на указанный правовой результат.
Наличие у административного ответчика в указанный период на праве собственности транспортных средств, земельных участков и жилых помещений подтверждается сведениями из МРЭО Госавтоинспекции (л.д. 61-64), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах от 27.02.2023 (л.д. 66-68). Наименования указанных транспортных средств и объектов недвижимости полностью совпадают с наименованием транспортных средств и объектов недвижимости, содержащихся в налоговых уведомлениях от 10.07.2019 №23789226, от 01.09.2020 №27381496, от 01.09.2021 №23626087, направленных ФИО1, как указано выше, 25.07.2019, 25.09.2020, 10.10.2021.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление налоговым органом доказательств своевременного получения им налогового уведомления об имеющейся задолженности не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ч.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п.3 ст.75 НК РФ).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).
Расчёт пени произведён налоговым органом с соблюдением вышеприведённых норм налогового законодательства за периоды: по требованию от 15.02.2021 №11656 за период с 02.12.2020 по 14.02.2021; по требованию от 16.12.2021 №143852 за период с 02.12.2021 по 15.12.2021; по требованию от 26.06.2020 №37991 за период с 03.12.2019 по 25.06.2020.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Что касается ходатайства административного ответчика о предоставлении отсрочки уплаты задолженности по налогу, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты налогов предусмотрен главой 9 НК РФ и суд такими полномочиями не обладает. В силу ст.189 КАС РФ суд может предоставить рассрочку, отсрочку исполнения решения суда, однако данное заявление рассматривается при исполнении решения суда при предоставлении должником доказательств невозможности такого исполнения.
Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Т.Л. Петрова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2023.