РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2022 по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации утраченного заработка, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ... в 07:20 по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого, водитель автобуса «ПАЗ 32053» г.н. ... Н., осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Санг Енг Кайрон», г.н. ... под управлением водителя С. и автомобиля «Хендай Солярис» г.н. ... под управлением водителя Ф., с дальнейшим наездом на препятствие (металлический ангар). В результате произошедшего ДТП, пассажиру автобуса «ПАЗ 32053» г.н. ... ФИО1 были причинены травмы в виде: закрытого оскольчатого перелома н/3 диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, посттравматической нейропатии лучевого нерва на уровне н/3 плеча, выраженного пареза разгибателей правой кисти. Была проведена операция в виде: остеосинтеза перелома диафиза правой плечевой кости титановой LCP пластиной с использованием навигацией ЭОП.

Вследствие полученных в результате произошедшего ДТП травм, ФИО1 утратила трудоспособность в период с ... по ..., находясь на лечении в учреждениях здравоохранения г. Тулы.

Из приведенного ниже расчета следует, что размер утраченного заработка ФИО1 за период нетрудоспособности с ... по ... составил 484 315 рублей 65 копеек.

Постановлением СЧ РОПД СУ УМВД России по Тульской области от ... было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданская ответственность причинившего вред здоровью ФИО1 водителя транспортного средства «Паз 32053» г.н. ... на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО ХХХ ....

... ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате за вред, причиненный ее здоровью и компенсации утраченного заработка в САО «ВСК» с предоставлением всех необходимых документов. Ответчик указал на необходимость предоставления заверенных в установленном порядке медицинских документов.

... ФИО1 направила в страховую компанию дополнительное заявление, приложив к нему копии выписных эпикризов ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина от ... ... и от ... ..., в результате чего, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 110 000 рублей за вред, причиненный ее здоровью в результате произошедшего ДТП.

Одновременно с этим, САО «ВСК» отказало в выплате компенсации утраченного заработка ссылаясь на то, что указанная выплата должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». С данным выводом истец не согласился, поскольку, по ее мнению, у страховой компании отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении страховой выплаты.

... ФИО1 направила в САО «ВСК» досудебную претензию о выплате компенсации утраченного заработка, в ответ на которую страховая компания повторно отказала в выплате по тем же основаниям.

... ФИО1 направила в Службу финансового уполномоченного обращение о взыскании компенсации утраченного заработка и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО, в ответ на которое было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. (№ ... от ...).

На момент обращения в суд САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по осуществлению выплаты за утраченный заработок ФИО1 в размере 374 315 руб. 65 коп.

По состоянию на ... размер неустойки рассчитан истцом в размере 291 966 руб. 21 коп.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства требований истца о выплате компенсации утраченного заработка в размере 374 315 руб. 65 коп. и отказа истца от заявленных требований в указанной части, ФИО1 просила суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 291 966 руб. 21 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего а размере 187 157 руб. 82 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик выплатил компенсацию утраченного заработка только .... В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ просил отказать.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком исполнено обязательство по выплате компенсации утраченного заработка в заявленном истцом размере. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в лице АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица ГУ Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 000 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен не более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход) который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела ... в 07 час. 20 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автобуса «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак ... под управлением Н., перевозившего сотрудников ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.П. Каменева».

Водитель Н., управляя автобусом, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Санг Енг Кайрон», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С., автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ф., с дальнейшим наездом на препятствие - металлический ангар.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по ... от ... в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Н. состава преступления.

Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП, пассажиру автобуса «ПАЗ 32053» государственный регистрационный знак ... ФИО1 были причинены травмы в виде: закрытого оскольчатого перелома н/3 диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, посттравматической нейропатии лучевого нерва на уровне н/3 плеча, выраженного пареза разгибателей правой кисти. В связи с полученными травмами, в период с ... по ... ФИО1 находилась на лечении в учреждениях здравоохранения ....

То, что действия водителя Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью ФИО1, сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором ... от ..., заключенным между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.П. Каменева», произведено обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортных средств в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при этом в приложении ... к договору в списке транспортных средств указан «ПАЗ 32053», государственный регистрационный знак ....

На основании указанного договора САО «ВСК» выдан страховой полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ..., срок страхования с ... по ....

ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.П. Каменева» имеет лицензию № ... от ... на осуществлении деятельности по перевозкам автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд.

... ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате за вред, причиненный её здоровью, и компенсации утраченного заработка, представив необходимые документы: нотариально заверенную копию паспорта, сведения об участниках ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., выписные эпикризы ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина от ... и ..., справки 2-НДФЛ, листки нетрудоспособности, реквизиты расчетного счета.

... САО «ВСК» направила в адрес ФИО1 ответ ..., согласно которому для разрешения заявленных требований заявителю необходимо представить оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности от даты ДТП.

... ФИО1 направила в страховую компанию дополнительное заявление, приложив к нему копии выписных эпикризов ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина от ... ... и от ... ....

На основании указанного заявления страховая компания .... произвела страховую выплату истцу в размере 50000 рублей за причиненный вред здоровью, однако в выплате компенсации утраченного заработка отказано на том основании, что такая выплата производится в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании указанного заявления страховая компания ... произвела страховую выплату истцу в размере 110 000 рублей за причиненный вред здоровью, однако в выплате компенсации утраченного заработка отказано на том основании, что такая выплата производится в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Не согласившись с отказом в выплате компенсации утраченного заработка, истец ... обратилась в САО «ВСК» с претензией с требованием произвести указанную выплату. Вместе с тем, САО «ВСК» по тем же основаниям оставила претензию без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ..., также отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» компенсации утраченного заработка в связи с ДТП, имевшим место ..., по основаниям, аналогичным позиции САО «ВСК» - поскольку такая выплата производится в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом "е" части 2 статьи 6 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору в Российской Федерации установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременной и ежемесячной страховых выплат и оплаты дополнительных расходов.

По смыслу положений данного Закона взыскание в пользу пострадавшего утраченного заработка за период временной нетрудоспособности не предполагается.

Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности может быть взыскан в пользу пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, имевшего место в виде дорожно-транспортного происшествия, но не в рамках социального страхования, а в виде страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом утраченный заработок в пределах страховой суммы подлежит взысканию непосредственно со страховой компании, а за ее пределами - с причинителя вреда или работодателя причинителя вреда.

Иное толкование норм материального права ставит в неравное положение лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей, по сравнению с иными лицами, возмещение которым производится по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и компенсации утраченного заработка предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, ... ответчик САО «ВСК» выплатила истцу компенсацию утраченного заработка в размере 374 315 руб. 65 коп., тем самым удовлетворив заявленные исковые требования в указанной части, в связи с чем истец отказался от данных требований и отказ был принят судом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, поскольку 20-дневный срок рассмотрения заявления ФИО1 от ... о наступлении страхового случая истек ..., а выплата компенсации утраченного заработка произведена лишь ..., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за период с ... по ... (день исполнения ответчиком заявленных требований в указанной части) составляет: 374 315 руб. 65 коп. х 1% х 181 день = 677 511 руб. 33 коп.

Однако, согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, абзацу 8 п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ... N 431-П, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения ФИО1 не может превышать 374 315 руб. 65 коп.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до 250 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 81 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 действиями САО «ВСК», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере половины невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 187 157 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части материальных требований в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ..., выдан ..., код подразделения ...) неустойку за несвоевременное выполнение обязательств в размере 250 000 рублей, штраф в размере 187 157 руб. 82 коп., а всего взыскать 437157 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: