резолютивнаячасть решения оглашена06 марта 2023 г.
мотивированный текст изготовлен 10 марта 2023г.
36RS0034-01-2023-000142-90
Дело № 2-225/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 06 марта 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Фомкиной С.С.,
при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,
с участием ответчика /ФИО1./ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ответчику /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска истец указал на следующее.
10 июля 2014г. между ПАО Сбербанк и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №252265, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 700,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их использование исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в мировой суд. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №252265 от 10.07.2014 по состоянию на 01.12.2016, исполнен ответчиком в принудительном порядке 20.07.2020. Предъявленное банком требование о выплате задолженности по кредитному договору за период с 02.12.2016 по 20.07.2020, начисленной в соответствии со ст.809-811 ГК РФ, в размере 83 761,16 рублей, ответчиком проигнорировано. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с /ФИО1./ задолженности за период с 02.12.2016 по 20.07.2020 отменен, до настоящего времени задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по уплате просроченных процентов по кредитному договору №252265 от 10.07.2014 за период с 02.12.2016 по 20.07.2020 в размере 83 761,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712,83 рублей, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик /ФИО1./ , в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что задолженность ею выплачена в полном объеме, судебный приказ от 23.01.2017 исполнен, сумма в полном объеме погашена, пояснив, что взыскание производились в принудительном порядке, не отрицая, что последний платеж произведен 20.07.2020. Просит применить срок исковой давности, считая его истекшим; обязать банк расторгнуть кредитный договор №252265 от 10.07.2014.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В судебном заседании установлено, и подтверждаетсяматериалами дела, что 10 июля 2014г. между ПАО Сбербанк и ответчиком /ФИО1./ был заключен кредитный договор №252265, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 250 700,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области с /ФИО1./ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №252265 от 10.07.2014 по состоянию на 01.12.2016 в размере 211 993,56 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту- 1666,13рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 982,15руб., проценты запользование кредитом 20608,23руб., основной долг по кредиту 188 737,05 рублей (л.д.8).
Согласно сведений о погашении ответчиком /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №25265 от 10.07.2014 по состоянию на 31.12.2016 остаток суммы основного долга составил 188737,05 рублей, за период с 02.12.2016 по 20.07.2020 платежи в счет погашения задолженности поступали не равномерными платежами, полное погашение произведено 20.07.2020, что не отрицается ответчиком.
В соответствии с ст.809, п.2 ст.811, ГК РФ за период с 02.12.2016 по 20.07.2020 истцом произведено начисление процентов по оговоренной сторонами в договоре займа процентной ставке, размер просроченной задолженности по уплате процентов составил 83 761,16 рублей.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области- мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022 отменен судебный приказ от 09.09.2022 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №25265 от 10.07.2014 в размере 83 761,16 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1356,42 рублей (л.д.13).
01 декабря 2022г. истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору №25265 от 10.07.2014 в размере 83 761,16 рублей в срок до 10.01.2023, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.7).
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание приведенную нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, внесение платежей ответчиком в чет погашения задолженности взысканной судебным приказом мирового судьи от 23.01.2017 №2-59/2017 (о взыскании сумы задолженности по кредитному договору №25265 от 10.07.2014 по состоянию на 01.12.2016), производились периодическими, неравномерными платежами до 20.07.2020, 21.07.2020 постановлением судебного пристава –исполнителя Россошанского РОСП окончено исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное 30.03.2017. Исполнение судебного приказа от 23.01.2017 не свидетельствует об отсутствии задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, а период исполнения судебного приказа является периодом прерывания течения срока исковой давности, исковая давность по спорному обязательству начинает течь со дня окончания исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Банк, реализуя установленное законом право требования процентов предусмотренных договором до дня их возврата, обратился за судебной защитой, в течение трехгодичного срока по окончании исполнительного производства, судебный приказ о взыскании задолженности за период 02.12.2016 - 20.07.2020 вынесен мировым судьей также в течение трехгодичного срока исковой давности (09.09.2022), оснований к признанию срока исковой давности пропущенным не имеется.
Предоставленный истцом расчет задолженности за период 02.12.2016 по 20.07.2020 (л.д.10-12) суд находит правильным, контррасчета ответчиком не предоставлено, доказательств внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, не учтенных истцом суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за период с 02.12.2016 по 20.07.2020 (исполнения судебного приказа №2-59/2017 от 23.01.2017), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Заявленное ответчиком, являющимся стороной нарушившей обязательства по заключенному сторонами договору, требование об обязании банка расторгнуть кредитный договор удовлетворению не подлежит, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае банк.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.
Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, с учетом зачтенной, государственной пошлины уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 712,83 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к/ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./ (<Дата обезличена> г.р. паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2014 за период 02.12.2016 по 20.07.2020 в размере 83 761,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 712,83 рублей, всего взыскать 86 473,99 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 99коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С.Фомкина