Дело №2-3606/2025 28 июля 2025 года
УИД 78RS0005-01-2024-013992-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Беловой В.В.,
при секретаре Хроменковой И.П.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО5, представителя ответчиков ТСЖ «Пенаты», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ТСЖ «Пенаты», ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании незаконным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 01.06.2024‚ обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Пенаты», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:
- признать Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 01.06.2024 - недействительным,
- признать Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения п. 3.2 и п. 5.4.6 раздела 5.4 «Размещение дополнительного оборудования, включая внешние блоки систем кондиционирования и антенн» Положения о порядке передачи и условиях использования общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> утвержденное Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 01.06.2024 - незаконным,
- обязать ТСЖ «Пенаты» совершить действия, предусмотренные ст. 183.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по сообщению о признании судом решения общего собрания недействительным в оспариваемой части.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 13.04.2024 по 22.05.2024 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее – ОСС МКД) по <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 01.06.2024.
Согласно Протоколу № от 01.06.2024 ОСС МКД принято решение об утверждении и введении в действие «Положения о порядке передачи и условиях использования общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> (далее – Положение).
Истец указывает, что собрание ОСС МКД проведено с нарушением порядка его созыва: в сообщении о проведении ОСС МКД не указаны какие конкретно вопросы будут рассмотрены на ОСС, не указано место и порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании.
Также в повестку дня не включен вопрос об определении порядка пользования имуществом долевыми собственниками, однако, данный вопрос разрешен в Положении.
Кроме того, п. 3.2 Положения, которым предусмотрено исключение размещения дополнительного оборудования (сплит-систем) для стен, которые изготовлены из слоистых стеновых панелей, нарушаются права истца на равное пользование общедомовым имуществом.
В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены» ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7.
В судебное заседание истец ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов представителю.
Представителя истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика ТСЖ «Пенаты» ФИО5, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что ответчиком прав истца не нарушалось.
В судебное заседание явился ответчик ФИО5, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов ФИО5, который просил отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что истец принял участие в голосовании через своего представителя ФИО11 и воздержался от голосования по оспариваемому вопросу повестки собрания, в силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствует право на оспаривание решение собрания собственников помещений в МКД по перечисленным вопросам.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО10 является собственником квартиры <адрес> (далее – МКД).
Управление данным домом осуществляется ТСЖ «Пенаты».
В период с 13.04.2024 по 22.05.2024 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 01.06.2024 (далее по тексту – Протокол № от 01.06.2024).
Согласно Протоколу № от 01.06.2024 повестка дня общего собрания собственников помещений:
1. Процедурные вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
2. Процедурные вопросы: избрание членов Счетной комиссии.
3. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в 2024 году собственниками помещений МКД.
4. О направлении денежных средств от приносящей доходы деятельности (от передачи в пользование общего имущества в многоквартирном доме).
5. Об утверждении «Положения о порядке передачи и условиях использования общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>
Согласно Протоколу № от 01.06.2024 общим собранием собственников помещений приняты следующие решения:
1. Председателем собрания избран: ФИО3, секретарем собрания: ФИО6.
2. Членами счетной комиссии избраны ФИО1, ФИО9, ФИО2.
3. Утвердить для собственников помещений МКД в 2024 году размер взноса на капитальный ремонт из минимального размера, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2023 № «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2024 году», а именно – 12,71 руб. в месяц с 1 кв. м общей площади жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических ли – собственников помещений МКД.
4. Направить денежные средств от приносящей доходы деятельности (от передачи в пользование общего имущества в многоквартирном доме) в размере 497 290 рублей:
- в сумме 387 922 рублей в «Резервный фонд на восстановление и проведение ремонта общего имущества в многоквартирном доме» для проведения работ по капитальному и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме»;
- в сумме 109 368 рублей на выплату вознаграждения членам Правления ТСЖ и Ревизионной комиссии — по решению общего собрания.
5. Утвердить и ввести в действие «Положение о порядке передачи и условиях использования общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>
Истец указывает, что принятое решение нарушает его права и интересы в связи со следующим:
Собрание проведено с нарушением порядка созыва ОСС МКД, а именно: в сообщении о проведении ОСС МКД не указаны какие конкретно вопросы будут рассмотрены на ОСС, не указано место и порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании.
Указание на утверждение Положения о порядке передачи и условиях использования общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, создает правовую неопределенность в вопросе, не указано конкретно какие вопросы содержатся в данном Положении о каком общедомовом имущества идет речь и в чем будет
заключаться его использование.
Как следует из п. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в компетенцию ОСС в МКД входит принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Как полагает истец, жилищным кодексом вопрос о пользовании общим имуществом иными лицами является самостоятельным и не может дополнительно включать в себя разрешение вопроса пользования имуществом собственниками этого имущества. Эти вопросы имеют различную правовую природу и различное регулирование.
Как следует из текста повестки собрания ОСС МКД на голосование поставлен вопрос об утверждении «положения о порядке передачи имущества и условиях использования общего имущества МКД».
Вопрос об определении порядка пользования имуществом долевыми собственниками в повестку дня не включен, однако данный вопрос разрешен в Положении.
Кроме того, п. 3.2., п. 4.10, п. 4.13, п. 5.4.2., п. 6.4 Положении о порядке передачи и условиях использования общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> разрешено размещение кондиционеров, при этом п. 3.2 предусмотрено исключение размещения дополнительного оборудования (сплит-систем) для стен, которые изготовлены из слоистых стеновых панелей.
Данным исключением нарушаются права истца на равное пользование общедомовым имуществом.
Представитель ответчика ТСЖ «Пенаты» возражал против удовлетворения требований, указывал, что ТСЖ «Пенаты» надлежащим ответчиком по иску не является, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика.
Также полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным решения ОСС МКД.
Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что решение собрания в оспариваемой его части в части запрещения пробивки отверстий в наружных слоистых панелях не соответствует законодательству Российской Федерации, истцом не указано, требование какого именно закона оно нарушает.
Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 также возражали против удовлетворения требований истца, указывали, что ОСС МКД проведено с соблюдением порядка созыва и проведения такого собрания, установленных ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также ответчики указывали, что в связи с тем, что истец принял участие в голосовании через своего представителя ФИО11 и воздержался от голосования по оспариваемому вопросу повестки собрания, его волеизъявление при голосовании не было нарушено, то в силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствует право на оспаривание решение собрания собственников помещений в МКД по указанному вопросу.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочного голосования. (ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В материале дела из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга поступили протокол № от 01.06.2024, список собственников помещений, присутствующих на общем собрании собственников помещений МКД, реестр собственников помещений в МКД, сообщение о проведении годового общего собрания, решения (бюллетени) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Из представленных материалов следует, что сообщение о проведении годового общего собрания содержит:
- сведения о повестке дня ОСС МКД, которая соответствует повестке дня, указанной в Протоколе № от 01.06.2024,
- сведения о порядке проведения ОСС МКД:
очный этап очно-заочного голосования – совместное присутствие собственников помещения или их уполномоченных представителей для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, производится по <адрес>, площадка за домом – на территории парковки
заочное голосование – адрес, по которому передаются оформленные в письменной форме решения собственников помещений<адрес>
дата начала голосования (очный этап) – 13.04.2024
даты проведения заочного голосования – с 13.04.2024 по 22.05.2024
время проведения собрания: начало регистрации собственников – 12.00, начало работы ОССП МКД – 12.15
- сведения о месте и порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании: на сайте ТСЖ «Пенаты» <данные изъяты> и в бумажном виде в помещении диспетчерской службы.
Также в материалах собрания имеется бюллетень (решение) от 13.05.2024 собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> ФИО12, являющегося собственником квартиры №, заполненный представителем собственника ФИО11 на основании доверенности на бланке № от 25.08.2023, согласно которому участник собрания воздержался от голосования по всем пяти вопросам повестки дня собрания.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании решения общего собрания недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований закона; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований закона являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Данная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.
Из материалов дела усматривается, что в проводимом собрании принимал участие представитель ФИО10 – ФИО11, который воздержался от голосования по всем вопросам повестки общего собрания ОСС МКД.
Истцом доказательств нарушения его волеизъявления при голосовании в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Основания ничтожности решения собрания установлены ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом при рассмотрении дела нарушений, перечисленных с пп. 1-4 указанной статьи, не установлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ТСЖ «Пенаты», ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о признании незаконным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме от 01.06.2024‚ обязании совершения определенных действий– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.