Дело (УИД) № 18OS0000-01-2022-000325-56

Производство № 3а-485/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года город Ижевск

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием административного истца М.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.В.И. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

М.В.И. обратилась в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года её исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики предоставить ей в пользование по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Сарапула Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Сарапула Удмуртской Республики. Решение суда вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 13 января 2022 года в её пользу уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 4 мая 2022 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска утверждено мировое соглашение между ней и должником, согласно которому должник обязан был предоставить ей единовременную денежную выплату на приобретение жилья в собственность. 24 июня 2022 года она получила свидетельство на единовременную денежную выплату. 29 июля 2022 года в Росреестре зарегистрировано её право собственности на приобретенное с помощью указанной выплаты жилое помещение. Таким образом, решение районного суда исполнено. Вместе с тем, продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения Верховным судом Удмуртской Республики первого решения о взыскании компенсации до получения свидетельства на единовременную денежную выплату составила более 6 месяцев, в течение которых решение суда оставалось неисполненным по независящим от неё обстоятельствам, что является основанием для присуждения компенсации вновь в соответствии с действующим законодательством.

М.В.И. просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела размещена заблаговременно на официальном сайте Верховного суда Удмуртской Республики в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец М.В.И. требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, представленные письменные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая дату обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации – ДД.ММ.ГГГГ, дату принятия районным судом решения о предоставлении жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, вступление его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, дату поступления исполнительного листа на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике – ДД.ММ.ГГГГ, дату возбуждения исполнительного производства в отношении должника – ДД.ММ.ГГГГ, дату исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано административным истцом с соблюдением установленного Федеральным законом № 68-ФЗ срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56,56.1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из представленных материалов установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года исковые требования М.В.И. к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики предоставить в пользование М.В.И. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города Сарапула Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории города Сарапула Удмуртской Республики.

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что М.В.И. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в республиканский список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года вступило в законную силу 10 августа 2020 года, в связи с чем, судом был выпущен исполнительный лист серии ФС №, который 27 октября 2020 года был предъявлен к принудительному исполнению в подразделение УФССП России по Удмуртской Республике.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 30 октября 2020 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручались требования об исполнении решения суда в установленный срок с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, руководитель должника судебным приставом неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Необходимо отметить, что решением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу М.В.И. уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей (повергнутый оценке судом общий срок продолжительности неисполнения судебного акта составил 1 год 2 месяца и 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда города Ижевска утверждено мирового соглашение, заключенное между Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики и М.В.И. на стадии исполнительного производства, по условиям которого принято решение о предоставлении истцу единовременной денежной выплаты в размере 1 714 149 рублей, путем предоставления истцу свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты (пункт 1). Полученная единовременная денежная выплата направляется на приобретение жилого помещения (пункт 1).

Право на получение единовременной денежной выплаты считается реализованным со дня государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием полученной выплаты. Реализация права на получение выплаты является основанием для принятия Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики решения об исключении заявителя из списка в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В связи с утверждением судом мирового соглашения, на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, указанное мировое соглашение изменило способ исполнения судебного акта путем предоставления единовременной денежной выплаты вместо предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Указанное мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ было исполнено путем перечисления единовременной денежной выплаты в размере 1 714 149 рублей на счет продавца жилого помещения, приобретенного М.В.И.

Таким образом, судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был фактически исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В данном случае, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

При рассмотрении дела судом установлено, что общий срок продолжительности неисполнения судебного акта с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов и по день исполнения решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 1 год 9 месяцев и 14 дней

При этом суд учитывает, что за период неисполнения судебного акта, начиная с момента обращения административного истца в службу судебных приставов с исполнительным документом до момента вынесения решения суда по первому административному иску о присуждении компенсации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в пользу истца уже была взыскана компенсация в размере 70 000 рублей (решение Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 3а-98/2022).

В этой связи, при разрешении настоящего спора оценке подлежит период неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть равный 6 месяцам и 27 дням.

Так, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики было осведомлено о судебном решении о предоставлении М.В.И. жилого помещения, и после вступления данного решения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должно было обеспечить его исполнение в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия должника по исполнению данного судебного решения нельзя оценить, как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок. В течение исследуемого периода должником вновь не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ).

Однако каких-либо исчерпывающих действий, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, за указанный последний период исполнения Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики вновь предпринято не было, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за данный последний период исполнения.

Факт отсутствия жилых помещений для предоставления детям-сиротам, а также недостаточное выделение денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, не являются основаниями для освобождения должника от исполнения судебного акта столь длительный период.

Таким образом, суд считает, что срок исполнения судебного акта в данном конкретном случае не является разумным и право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

В случае установления факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, причинение вреда интересам административного истца презюмируется.

Проанализировав материалы дела, по которому было допущено нарушение права М.В.И. на исполнение судебного акта в разумный срок, на основании установленных обстоятельств, а также значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что М.В.И. имеет право на присуждение компенсации.

М.В.И. просит взыскать в свою пользу компенсацию в сумме 35 000 рублей.

Суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права М.В.И. значительна, и высокая степень её страданий подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Одновременно, суд признает, что административный истец испытывала волнение, переживание и беспокойство, вызванные необоснованной длительностью нарушения её права на исполнение судебного акта в разумный срок и, связанной с ней, правовой неопределенностью, касающейся важного для неё вопроса. Суд учитывает, что в результате длительного неисполнения решения суда М.В.И. была лишена гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на жилище.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что административный истец относится к категории лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий данного нарушения для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу М.В.И. за период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявленной сумме 35 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок за указанный период неисполнения решения суда.

Таким образом, требование административного истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 Постановления № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, за исключением полномочий, указанных в части 1 настоящей статьи, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, которое согласно подпункту 50 пункта 8 раздела II Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506 осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя средств бюджета Удмуртской Республики, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета в установленной сфере деятельности Министерства.

В силу пункта 29 раздела II Положения о Министерстве финансов Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22 декабря 2014 года № 522, Минфин Удмуртской Республики организует исполнение и исполняет требования судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Удмуртской Республики.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом субъекта Российской Федерации – Удмуртской Республики является Министерство финансов Удмуртской Республики.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, финансируемого за счет средств бюджета Удмуртской Республики, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу М.В.И. подлежит взысканию с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В этой связи соответствующие доводы возражений административного ответчика Министерства финансов Удмуртской Республики признаются судом несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением М.В.И. понесла расходы на оплату юридических услуг, выразившихся в устном консультировании, составлении административного искового заявления о присуждении компенсации, составлении ходатайства об истребовании доказательств, в размере 2 500 рублей, подтвержденные следующими доказательствами:

- соглашением (договором) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между М.В.И. (доверителем) и адвокатом В.В.В., в предмет которого включен следующий вид оказания юридической помощи со стороны адвоката: устное консультирование по вопросу взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составление административного искового заявления о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, составление ходатайства об истребовании доказательств;

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которой М.В.И. уплатила 2 500 рублей в Первомайскую коллегию адвокатов <адрес>.

Суд находит, что предоставленные заявителем доказательства в обоснование факта несения указанных расходов, согласно положениям статей 60 и 61 КАС РФ, отвечают признакам относимости и допустимости.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики будет являться субъектом несения обязанности по возмещению расходов административного истца.

Позиция административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установленные обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что административный истец вправе требовать возмещения понесенных ею расходов в связи с оплатой юридических услуг.

Принимая во внимание сложность дела (дело не представляет повышенной правовой сложности), его категорию, длительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем оказанных юридических услуг (устная консультация, составление административного искового заявления, составление ходатайства об истребовании доказательств), принимая во внимание доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, суд приходит к выводу, что заявленный административным истцом размер расходов на оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей является разумным, справедливым, соотносящимся с объемом нарушенного права М.В.И. и соразмерным объему оказанных услуг, в связи с чем, снижению не подлежит.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также является судебными расходами административного истца. В связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление М.В.И. к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу М.В.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив её по следующим реквизитам: счет получателя: №, наименование банка получателя: Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, БИК банка: №, корреспондентский счет банка: №, ИНН банка: №.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу М.В.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу М.В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в мотивированной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков