Приговор по делу № 1-400/2023 от 26.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 1-400/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003255-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Дементьева А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № 3 ООКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

21.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Кроме того, 11.08.2017 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 66 – мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, 26.09.2017 приговором Октябрьского районного суда г. Омска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.01.2017) и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.08.2017) ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 09.08.2019 ФИО2 освобожден по отбытии основного срока наказания.

Кроме того, 16.09.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Омска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (путем полного сложения вновь назначенного с дополнительным наказанием по приговору от 26.09.2017) ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня.

Кроме того, 15.09.2021 приговором Ленинского районного суда г. Омска с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 26.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.09.2020) ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня. 17.05.2022 ФИО2 освобожден по отбытии основного срока наказания.

-1-

25.06.2023 около 03 часов 20 минут ФИО2, имея указанные выше неснятые и непогашенные судимости, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение в салон грузового самосвала «<данные изъяты> регион, и, запустив двигатель, совершил поездку по <адрес>. Во время управления указанным автомобилем около 03 часов 30 минут этого же дня в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 03 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством.

В этот же день, в 03 часа 42 минуты, находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

-2-

Кроме того, ФИО2, имея указанные выше неснятые и непогашенные судимости, а также, будучи привлеченным 07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу 18.06.2022) и 19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (постановление вступило в законную силу 20.01.2023), находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение в салон грузового самосвала «<данные изъяты> регион, и, запустив двигатель, совершил поездку по <адрес>. Во время управления указанным автомобилем около 03 часов 30 минут этого же дня в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 03 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством, так как при проверке по базе ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по фактическим обстоятельствам дела признал в полном объеме и пояснил, что с июня 2023 года без оформления трудовых отношений он работал на территории мусорного полигона на грузовом самосвале «<данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО5 25.06.2023 в ночное время он сел за руль указанного самосвала и выехал за пределы территории мусорного полигона. Находясь на территории <адрес>, он, употребив спиртное, сел за руль самосвала и проследовал в сторону <адрес>, остановился он у <адрес>, где к нему подошли сотрудники ГИБДД. Водительское удостоверение он сотрудникам не смог предъявить, так как он его не получал, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, поскольку всем было понятно, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме показаний ФИО2, его вина, в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями свидетелей и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 158-160).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 66 – мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.08.2017 ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 192-193).

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.01.2017) и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.08.2017) ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 09.08.2019 ФИО2 освобожден по отбытии основного срока наказания (л.д. 151-152).

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 16.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (путем полного сложения вновь назначенного с дополнительным наказанием по приговору от 26.09.2017) ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня (л.д. 153-155).

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15.09.2021 с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 26.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.09.2020) ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 23 дня. 17.05.2022 ФИО2 освобожден по отбытии основного срока наказания (л.д. 163-187).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 07.06.2022, вступившим в законную силу 18.06.2022, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 190).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.12.2022, вступившим в законную силу 20.01.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 196-197).

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что состоит в должности старшего <данные изъяты>. Во время несения службы 25.06.2023 около 03 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, им был остановлен грузовой самосвал «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 В ходе разговора у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения и последний отстранен от управления транспортным средством, от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора и в медицинском учреждении ФИО2 отказался, о чем составлены соответствующие протоколы. При проверке по соответствующим информационным базам установлено, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также был привлечен к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 76-78).

Аналогичные сведения зафиксированы в рапортах об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 5, 37).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 25.06.2023 в 03 часа 40 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, 25.06.2023 в 03 часа 42 минуты ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что 25.06.2023 она в компании с ФИО8 и ранее незнакомым ФИО2 употребляла спиртное. ФИО1 при этом употреблял пиво, какое количество сказать не может. Около 03 часов 20 минут она и ФИО8 собрались домой, предложив ФИО1 подвести их. ФИО1, управляя грузовым самосвалом, проследовал в сторону <адрес>, где у <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 82-84).

Из оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что в июне 2023 года им без оформления трудовых отношений на работу на должность водителя был принят ФИО2, который осуществлял работы на грузовом самосвале «<данные изъяты> регион, на территории мусорного полигона. 25.06.2023 в ночное время от сотрудников ГИБДД ему стало известно о том, что ФИО2 на принадлежащем ему самосвале был задержан, у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Кроме того, от сотрудников ГИБДД ему также стало известно о том, что ФИО2 был лишен права управление транспортными средствами (л.д. 60-62).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием оснований для возбуждения уголовного дела (л.д. 8, 39).

В ходе осмотра места происшествия у <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регион, который также в последующем в ходе выемки у ФИО5 был изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен последнему под сохранную расписку, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 11-14, 67-68, 69-70, 71-72, 73).

В ходе осмотра предметов осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлен процесс отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, процедура отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора и в медицинском учреждении. Указанный диск признан вещественным доказательством и следует с материалами дела (л.д. 121-123, 124-125).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной.

На основании положенных в основу приговора по приведенным выше основаниям показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаний самого подсудимого судом установлено следующее.

ФИО2, имея, указанные при описании преступных деяний, неснятые и непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, а также, будучи привлеченным 07.06.2022 и 19.12.2022 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, сел на водительское сидение в салон грузового самосвала «<данные изъяты> регион, и, запустив двигатель, совершил поездку по <адрес>. Во время управления указанным автомобилем ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при проверке по базе ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами.

По состоянию на 25.06.2023 ФИО2 в силу статьи 86 УК РФ имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, поскольку со дня отбытия наказания не истекли три года, а также в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку со дня исполнения наказания прошло менее одного года.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, содержания исследованных письменных материалов следует, что у сотрудников уполномоченного правоохранительного органа ввиду установления таких признаков как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указывавших, по мнению свидетелей, на алкогольное опьянение ФИО2 имелись законные основания для освидетельствования последнего с применением алкотектора и для направления подсудимого на медицинское освидетельствование у врача-нарколога. В этой связи данными должностными лицами были приняты законные и обоснованные решения об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и о его направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога. Согласно показаниям указанных свидетелей и содержанию видеозаписи рассматриваемой процедуры, подсудимому в установленном законом порядке было предложено пройти такое освидетельствование, однако подсудимый осознано и добровольно не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от его прохождения.

При этом согласно пункта 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 по смыслу закона является лицом, находящимся в состоянии опьянения, и, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в таком состоянии.

Факт управления транспортным средством именно ФИО2 бесспорно подтверждается исследованными доказательствами, изложенными выше и положенными в основу приговора, а также не отрицается самим подсудимым.

Судом установлено, что сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными выше свидетелями и их заинтересованности из представленных материалов не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Все представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а кроме того достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, наличие на иждивении трех малолетних детей и гражданской супруги, находящейся на 7 месяце беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, а признание подсудимым своей вины и его признательные показания не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений. Подсудимый был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми составлены соответствующие административные протоколы и иные документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящие умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанных во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, в психиатрической больнице не наблюдающегося, наблюдающегося в наркологическом диспансере; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ФИО2 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием и с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами.

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20.09.2023 в настоящее время в законную силу не вступил, суд полагает целесообразным оставить вопрос об определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ для рассмотрения в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, вид и размер назначаемых наказаний, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО2 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и судебного разбирательства в сумме 21 049 рублей 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Несмотря на возражения подсудимого ФИО2 против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО2, способного к труду.

Принимая во внимание, что ФИО2 при совершении преступлений использовал не принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак <***> регион, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не имеется.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года,

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 26.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 21 049 рублей 60 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- грузовой самосвал, указанный в п. 4 справки к обвинительному заключению (л.д. 239), находящийся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью отстранения и отказа от прохождения ФИО2 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Полозов С.М.