Приговор по делу № 1-118/2023 от 07.12.2023

Дело №

86RS0№-48

Приговор

Именем Российской Федерации

г.<адрес> 07 декабря 2023 года

Березовский районный суд <адрес>- Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Игрим <адрес>, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт. Игрим <адрес>, разведенного, на иждивении детей не имеющего, работающего ООО «СИГМА» монтажником 4 разряда, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.163, ст.319, ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в психоневрологическом отделении БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» по адресу: <адрес> пгт.<адрес>-Югра, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с зарегистрированным сообщением в КУСП ОП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений ФИО4, осознавая, что находящаяся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация в п.г.т.Игрим) ОМВД России по <адрес> – капитан полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, правами и обязанностями, связанными с пресечением преступлений и административных правонарушений, является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осознавая общественную опасность, противоправный характер и публичность своих действий, а также то, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности в соответствии со статьей 2, пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», и ее требования законны и обязательны к исполнению, выражая недовольство законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить нарушать общественный порядок, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в выражении грубой нецензурной бранью в общественном месте, публично, осознавая, что его высказывания будут услышаны другими лицами, умышленно, в присутствии посторонних лиц оскорбил представителя власти Потерпевший №1, находящуюся при исполнении должностных обязанностей, выразившись непосредственно в его адрес грубыми нецензурными и оскорбительными фразами и словами.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную законную деятельность правоохранительных органов, подорвав их авторитет, публично унизил честь и достоинство представителя власти –капитана полиции Потерпевший №1, причинив ей моральный вред.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в психоневрологическом отделении БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» по адресу: <адрес> пгт.<адрес>-Югра, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с зарегистрированным сообщением в КУСП ОП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений ФИО4, о причинении телесных повреждений, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании, представитель власти – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями, связанными с пресечением преступлений и административных правонарушений и действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осознавая общественную опасность, противоправный характер и публичность своих действий, а также то, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками различия, исполняет свои должностные обязанности в соответствии со статьей 2, пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», и его требования законны и обязательны к исполнению, выражая недовольство законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №2 прекратить нарушать общественный порядок, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в выражении грубой нецензурной бранью в общественном месте, публично, осознавая, что его высказывания будут услышаны другими лицами, умышленно, в присутствии посторонних лиц оскорбил представителя власти Потерпевший №2, находящегося при исполнении должностных обязанностей, выразившись непосредственно в его адрес грубыми нецензурными и оскорбительными фразами и словами.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил нормальную законную деятельность правоохранительных органов, подорвав их авторитет, публично унизил честь и достоинство представителя власти –старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, причинив ему моральный вред.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в психоневрологическом отделении БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» по адресу: <адрес> пгт.<адрес>-Югра, куда был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с зарегистрированным сообщением в КУСП ОП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении телесных повреждений ФИО4, о причинении телесных повреждений, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании, представитель власти – старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правами и обязанностями, связанными с пресечением преступлений и административных правонарушений и действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выражая явное неуважение к законным действиям и требованиям указанного сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в выражении грубой нецензурной бранью в общественном месте, действуя умышленно, с целью дестабилизации нормальной деятельности органов власти и применения насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №2 как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и телесной неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, нанес не менее двух ударов своей правой ногой обутой в ботинок в область правой голени Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиям подсудимого органом предварительного следствия дана правильная правовая оценка, и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по факту оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №2 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по факту применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6,7, 56, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, третье является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.2 л.д.40,33), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.28), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.44), состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ (т.2 л.д.154-155). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и, кроме того, характер общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ по всем трем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, согласно положения ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств для данного вывода суду не представлено, несмотря на то, что ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в психоневрологическое отделение БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» для медицинского освидетельствования, медицинское освидетельствование ему проведено не было, отказ от медицинского освидетельствования не зафиксирован.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду инкриминируемых в вину подсудимого деяний, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о совершении преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания код диагноза по МКБ В 18.2 хронический вирусный гепатит «С» т.2 л.д. 172-173),а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает активное участие.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который был осужден за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, а также принимая во внимание положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей его назначения. Указанный вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. За совершение преступлений, предусмотренных ст.319, ст.319 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства процентов, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, у суда не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Поскольку преступления совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом всех обстоятельств дела, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, ввиду отсутствия тяжелых последствий преступления, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, принес извинения потерпевшим, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ и возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешён в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.319, ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства.

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в течение 5 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Березовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева