63RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретере ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие произведенного некачественного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие произведенного некачественного ремонта транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в октябре 2023 года предоставил ответчику автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, для рихтовки и покраски кузовных деталей в ремонтном боксе, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 135 000 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил аванс в размере 58 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ после проведенного ремонта истец забрал автомобиль, оплатив оставшуюся часть в размере 76 900 руб. Через непродолжительное время на автомобиле стала отходить краска, появилась ржавчина. Истец обратился к ответчику с требованием провести повторный окрас в рамках гарантии, на что получил отказ. В целях защиты нарушенных прав истец обратился в отдел полиции с заявлением, по результатам рассмотрения которого оперуполномоченным вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для проведения экспертизы истец обратился в Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», по результатам осмотра составлено заключение №.03-0181 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтвердило некачественно проведенный ремонт. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 390,46 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб., расходы по проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 050 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п. п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исходя из сложившихся правоотношений сторон, когда истец поручил ответчику, а последний выполнил работы по ремонту автомобиля истца, к спорным правоотношениям применяется ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме возлагается на причинителя вреда при наличии его вины.

Из буквального толкования данных норм закона следует, что для наступления ответственности по возмещению материального ущерба необходимо наличие совокупности ряда условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между первыми двумя элементами и вина причинителя вреда.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства указанная совокупность обстоятельств, требуемая для наступления ответственности ООО «АМонтана» в лице директора ФИО2 по возмещению убытков, возникших в результате некачественно оказанной услуги истцу по ремонту транспортного средства, была установлена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля марки Volkswagen Passat, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

С целью выполнения ремонта транспортного средства ФИО3 обратился в сеть автоцентров Тольятти АвтоМонтана ООО «АМонтана», расположенное по адресу: <адрес>, исполнительным директором которого является ФИО2.

Работы выполнялись на основании приемной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Volkswagen Passat, VIN: № ответчиком произведены следующие работы: арматурные, рихтовочные, окрасочные работы, ремонт пластика, замена запчастей.

Данным актом прописаны следующие гарантии: на слесарные, электрические работы составляет 12 месяцев, восстановительный ремонт узлов и агрегатов (КПП и т.д.) составляет 12 месяцев или 5 000 км, капитальный ремонт двигателя – 12 месяцев или 10 000 км. пробега, кузовные и молярные работы – пожизненно.

Стоимость ремонта в общей сумме составила 135 000 руб. Факт оплаты выполненных работ подтверждается приемной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает на то, что при дальнейшей эксплуатации автомобиля в местах проведения лакокрасочных работ стала отходить краска и появилась коррозия.

В связи с наличием претензии по качеству выполненных работ, истец в устной форме обратился к ответчику с требованием произвести ремонт в рамках гарантийного обязательства, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОРЭиКП, совершенных на территории <адрес>, ОЭБиПК У МВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что действительно оказывал услуги ФИО3 по покраске деталей автомобиля на общую сумму 135 000 руб. Спустя 3 месяца после сдачи автомобиля в эксплуатацию ФИО3 приехал в организацию с претензиями, так как на колесных арках был сколы физического характера от попадания камней и песка. В ходе общения и осмотра повреждений он предложил ФИО3 скидку в размере 20-25%, так как повреждения, которые были на кузове и колесных арках имеют не гарантийный случай. ФИО2 пояснил, что готов урегулировать сложившуюся ситуацию с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика заявление, в котором просил устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Согласно отметки, заявление вручено мастеру СТО «Автомонтана» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения доводов о некачественном ремонте автомобиля, истец обратился в ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №.03-0181 ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на автомобиле Volkswagen Passat, VIN: №, цвет «серо-серебристый» имеются дефекты (недостатки) ЛКП. Крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее левое, крыло заднее правое автомобиля имеет отслоение защитного слоя ЛКП по арке крыла и образование коррозии в местах отсутствия защитного слоя ЛКП. Проявление дефектов в виде образования продуктов коррозии в местах отслоения и износа защитного слоя связано с несоответствием свойств нанесенного защитного слоя лакокрасочного покрытия (низкая (3В) твердость, низкая устойчивость к механическим и температурным воздействиям, низкая износостойкость, отсутствие противошумного покрытия) в условиях нормальной эксплуатации (целевого использования) данного транспортного средства. Дефект является производственным и связанным с несовершенством или нарушением установленного процесса проведенного кузовного ремонта АМТС по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «АМонтана» (ИНН №) по ремонту автомобиля Volkswagen Passat, VIN: №.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд не усматривает оснований ему не доверять, находит заключение обоснованным, полным и объективным, составленным с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчиком экспертиза не оспаривалась.

При данных обстоятельствах, данное заключение суд считает возможным принять как доказательство размера причиненного материального ущерба.

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Положениями ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены основные условия наступления ответственности за вред, причинённый имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В силу положений п. 2 ст. 1096 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), в полном объеме.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работы, лежит на ответчике - исполнителе услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что несение истцом убытков имело место вследствие ненадлежащего выполнения ремонтно-восстановительных работ ООО «АМонтана» в лице директора ФИО2 на автомобиле истца. Доказательств отсутствия вины ответчика в некачественно оказанной услуге, которые исключали бы ответственность ФИО2, последним представлено не было.

В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба за некачественный ремонт автомобиля с ФИО2 в размере 135 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 390,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов за досудебную экспертизу в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом суд исходит из того что, обратившись к эксперту, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который установил, что выявленные дефекты образовались в результате ремонтно-восстановительных работ в ООО «АМонтана».

Расходы истца за проведение досудебной экспертизы подтверждены договором №.02-0181 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком каких-либо возражений относительно размера данных расходов, не заявлялось. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за досудебное исследование в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждаются квитанцией серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/4891/) средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес> составляет в среднем от 17 000 руб. до 36 000 руб. (средняя 24000 руб.), составление документов в среднем 4 000 руб. (от 3 000 руб. до 6 000 руб).

Решением совета Палаты адвокатов <адрес> городского округа Тольятти 22-02-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, стоимость участия представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 руб., составление документа по делу от 15 000 руб.

При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. Учитывая изложенное, суд, с учетом объема проведенных работ представителем (сбор документов, подготовка, составление и направление искового заявления) считает разумным размером возмещаемых истцу расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 390,46 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ