Дело № 2-65/2023

УИД: 61RS0021-01-2022-002988-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.09.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 110957,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 01.07.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 21.09.2018 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.12.2021 года по 05.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45663,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39369,71 руб.; просроченные проценты – 6293,93 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 года за период с 15.12.2021 года по 05.09.2022 года в размере 45663 рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты 6293 рубля 93 копейки, просроченный основной долг 39369 рублей 71 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1569 рублей 91 копейку.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 71), представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, почтовое отправление возвращено по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.69) и по адресу регистрации: <адрес>, почтовое оправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.70), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно адресной справке от 05.12.2022 года ФИО1 с 15.04.2021 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.57).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения, то есть это договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Из п. 1.2. Условий следует, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно.

В рамках ДБО клиент в обязательном порядке открывает Счет Карты в рублях, или долларах США, или евро, к которому выпускается Карта. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

21.09.2018 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытие счета карты №.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.В исковом заявлении истец ссылается на то, что должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Судом установлено, что 22.09.2019 года ФИО1 успешно прошла регистрацию и выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн», после чего направила заявку на получение кредита.

22.09.2019 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором также были указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. После ввода пароля подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил Удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Таким образом, 23.09.2019 года Банком на счет №, открытый ФИО1, выполнено зачисление кредита в сумме 110957,00 руб., на срок 36 мес., процентная ставка 19,9% годовых, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 23), а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными простой электронной подписью ФИО1

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 23.09.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО1 к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ею согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела копией лицевого счета подтверждено, что 23.09.2019 года было произведено зачисление денежных средств в сумме 110957,00 рублей (л.д. 12), что также следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 23.09.2019 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4117,91 руб. Платежная дата 23 числа месяца. Размер заключительного платежа является корректирующим и может отличаться от размера предшествующих платежей в большую или меньшую сторону (л.д.20).

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 3.2 Общих условий).

Из представленных материалов следует, что принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 23.09.2019 года по состоянию на 05.09.2022 года составляет в сумме 46982,41 руб., в том числе: просроченные проценты 6293 рубля 93 копейки, просроченный основной долг 39369 рублей 71 копейка, неустойка 1318 рублей 77 копеек (л.д. 11).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

Кредитный договор заключен сторонами посредством присоединения ФИО1 к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод истца об отсутствии его подписи в договоре, судом отклоняется, как необоснованный.

Из п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания следует, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн»: - при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт Банка является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю»; - при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

При подаче заявлений анкет на получение потребительского кредита и/или заключении кредитных договоров в виде Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись, которая формируется путем ввода одноразового пароля. При этом формируемый Электронный документ содержит набор атрибутов, позволяющих подтвердить его подписание простой электронной подписью.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства и условиями договора, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение операций по списанию денежных средств с банковской карты без его ведома и согласия, нарушений условий договора Банком не допущено.

При этом, судом учтено, что данные операции истцом были проведены с вводом кода, который был получен истцом после входа в Сбербанк Онлайн, направленным в СМС-сообщении и ввода одноразового пароля. Полученными по кредитному договору денежными средствами ФИО1 распорядилась путем их списания.

Согласно п. 1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 37,38).

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1569,91 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № от 15.06.2022 года, № от 30.09.2022 года (л.д. 3,4).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 23.09.2019 года за период с 15.12.2021 года по 05.09.2022 года в размере 45663 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты 6293 (шесть тысяч двести девяносто три) рубля 93 копейки, просроченный основной долг 39369 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 71 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.