УИД 23RS0044-01-2021-000113-37

Дело № 2-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

представитель истец по первоначальному истку, ответчика по встречному иску

ФИО3,

ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску

ФИО4,

ответчика по встречному иску

ФИО5,

представителя ответчика по встречному иску

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: жилое помещение (квартиру) площадью 47,4 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 1 319 513,14 рублей; автомобиль HONDA CIVIC SHUTTLE, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 160 000 рублей; автомобиль HONDA STREAM 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 270 000 рублей; признать за истцом и ответчиком право собственности на жилое помещение (квартиру) площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, по ? доли за каждым; признать право собственности истца на автомобиль HONDA STREAM 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>; признать право собственности ответчика на автомобиль HONDA CIVIC SHUTTLE, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. В обоснование заявленных требований истец указала о том, что 16.12.1978 года между нею и ФИО4 был зарегистрирован брак. 14.12.2020 года брак расторгнут. Приобретенное в период брака истца и ответчика имущество: квартира и транспортные средства оформлено на имя ФИО4 Раздел совместно нажитого имущества между нею и ответчиком не производился, соглашение о разделе имущества и брачный договор не заключались. Добровольно разделить имущество не представляется возможным.

ФИО4 был подан встречный иск к истцу по первоначальному иску ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором ФИО4 просит признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В обоснование встречных исковых требований указано о том, что на протяжении брака в течение 40 лет он и ФИО7 проживали по адресу: <...>. Указанный дом принадлежал родителям ФИО7, после смерти которых открылось наследство, в том числе и на указанный жилой дом и земельный участок. Сестры ФИО7 отказались от принятия наследства, за что он и ФИО7 выплатили им стоимость наследственных долей – по 2 мил. рублей каждой из сестер. За период брака в доме сделан капитальный ремонт, заменен забор, установлены ворота и калитки, оборудована компостная яма, площадка для сушки белья, установлены столбики и шпалеры для винограда, посажен фруктовый сад, установлен бак для поливки огорода, построен летний душ, капитальная кладовка, навесы; в отдельно стоящей кухне демонтирована печь, поменяны полы, проведено отопление, оборудованы туалет и ванная комната, установлен теплообменник, проведена холодная и горячая вода, установлена раковина, заменены окна, установлен бак для водоснабжения, переложена вытяжка; в кухне обустроена мастерская, обустроено водяное отопление, заменены окна и полы; в доме заменены окна, демонтирована печь, выровняли потолки и стены, укреплен каркас, выложен цоколь, дом «обшит» сайдингом. Полная стоимость работ и материалов, затраченных на ремонт, составляет 508 470 рублей. В настоящее время дом отчужден ФИО7 в пользу сына - ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил встречные исковые требования, в окончательной редакции просил признать жилой дом и земельный участок в <...> совместной собственностью; признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, от 20.11.2020 года, ничтожной сделкой; признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты; прекратить режим совместной собственности на квартиру по адресу: <...>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в письменных возражениях на иск указал о том, что заявленная к разделу квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена им с использованием денежных средств, переданных его родственниками.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО7, полагали, что встречные требования удовлетворению не подлежат. В письменных возражениях на иск ФИО5 указал о том, что ФИО4 по месту жительства по адресу: пгт. Ильский, ул. Пушкина, 82 был зарегистрирован в 2004 году, что опровергает доводы ФИО4, что в данном жилом доме последний проживает 40 лет. Доказательств того, что при оформлении наследственных прав ФИО7 на спорный жилой дом другим наследником из совместных средств супругов ФИО8 была выплачена стоимость наследственных долей, не представлено. Представленные аудиозаписи разговоров такими доказательствами не являются, поскольку не представляется возможным идентифицировать принадлежность голосов ФИО4 и ФИО7 ФИО9, подтверждающих приобретение ФИО4 строительных материалов либо проведение ремонтных работ в спорном доме не имеется. При заключении договора дарения, оспариваемого ФИО4, согласованы все условия, договор прошел государственную регистрацию, данная сделка совершена в период брака ФИО8, о совершении сделки ФИО4 был осведомлен и возражений не высказывал. Также указал, что доводы ответчика по первоначальному иску о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, является личным имуществом ФИО4, опровергаются вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 11.07.2013 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с ФИО4 с 2018 года. ФИО4 длительное время не соглашался на проведение ремонтных работ в жилом доме по <...>, активного участия в ремонте не принимал.

Свидетель Д.И.П. в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО4 около 4-х лет. Ремонт в доме по <...>, приобретенном ФИО7 по наследству от родителей, делали ФИО4 и ФИО11 Однако, ФИО4 предлагал отложить проведение работ, денежных средств на приобретение строительных материалов не выделял.

Я.И.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что проживает по соседству с домом ФИО8. Какие-либо ремонтные работы в доме ФИО4 не производил.

Свидетель М.Н.М. в судебном заседании пояснил, что он летом 2020 года по просьбе ФИО5 производил ремонтные работы в жилом доме по <...>, все необходимые строительные материалы приобретал ФИО5 Помогали ему ФИО5 и Д.С.А. ФИО4 никакой помощи в проведении ремонта в доме не оказывал.

С.Э.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что в 2001-2003г.г. совместно с ФИО12 производил работы на земельном участке <...>: делали навес, закрепляли емкость для воды, меняли оконные блоки. Необходимый строительный материал частично имелся, частично был приобретен ФИО4

Свидетель Г.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что по просьбе ФИО4 выполнял ремонтные работы в жилом доме по <...>: около десяти лет назад делал окна, около шести лет назад обшивал дом сайдингом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Из положений ст.ст. 33, 34, 35 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что и после расторжения брака в случае отсутствия какого-либо соглашения или договора о разделе имущества, режим совместной собственности сохраняет свое значение.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО7 с 16.12.1978 года состояли в браке (том 1 л.д. 4).

Решением мирового судьи судебного участка <...> от 14.12.2020 года брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут (том 1 л.д. 5).

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между ФИО4 и ФИО7 не достигнуто, брачный договор не заключался. При таких обстоятельствах, имущество подлежит разделу в судебном порядке.

Разрешая требования сторон в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, 18.02.2015 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 1 319 513,14 рублей (том 1 л.д. 7).

Заявляя требования о прекращении режима совместной собственности на указанную квартиру, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 указывает, что приобрел данный объект за счет личных средств.

В обоснование позиции ФИО4 представлены письменные пояснения Я.Г.Ю. и Я.Р.В., согласно которым ими в 2011 году переданы ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 рублей с целью покупки квартиры (том 1 л.д. 168, 169).

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 11.07.2013 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО13, К.Т.Н., Т.В.Н. о признании договора купли-продажи притворной сделкой и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору. За ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Указанным решением установлено, что спорная квартира приобретена ФИО4 за 950 000 рублей, которые были списаны с его счетов в ПАО Сбербанк. Доводы ФИО13 о передаче его личных сбережений в сумме 450 000 рублей, а также Я.Г.Ю. и Я.Р.В. о передаче и перечислении денежных средств в сумме 500 000 рублей для приобретения спорной квартиры были предметом исследования при рассмотрения указанного спора и отклонены судом.

Суд учитывает, что обращаясь в 2012 году в суд с указанным иском, ФИО4 в качестве обоснования своих требований указал о том, что между ним и его отцом ФИО13 существовала договоренность о заключении после покупки на имя ФИО13 квартиры договора ее дарения ФИО4, что было обусловлено нежеланием включать приобретаемую квартиру в состав общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО7 Таким образом, при заключении договора купли-продажи ФИО4 знал, что квартира приобретается на совместные денежные средства супругов и предполагал возможность ее раздела между супругами.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <...>, приобретена сторонами в период брака на совместные средства супругов, суд, на основании ст. ст. 34, 39 СК РФ полагает необходимым первоначальные исковые требований ФИО7 удовлетворить и выделить в собственность ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, уменьшив долю ФИО4 с целого до ? доли.

В период брака сторон ими приобретены также транспортные средства.

27.03.2012 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на автомобиль HONDA CIVIC SHUTTLE, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, цвет белый и 18.04.2015 года - на автомобиль HONDA STREAM 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, цвет белый (том 1 л.д. 17).

Справками Союза «Северская торгово-промышленная палата» подтверждается, что по состоянию на март 2021 года средняя рыночная стоимость автомобиля HONDA STREAM 2002 года выпуска составляет 217 000 рублей, автомобиля HONDA CIVIC SHUTTLE, 1990 года выпуска – 83 000 рублей (том 1 л.д. 93, 94).

Указанная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке транспортных средств не заявлялось, данных об иной стоимости автомобилей не представлено, поэтому суд при рассмотрении заявленного спора, исходит из выводов, содержащихся в справках оценщика.

Учитывая, что автомобили приобретены сторонами в период брака, доказательств их приобретения не на совместные денежные средства не представлено, принцип равенства долей супругов, суд приходит к выводу о признании автомобилей HONDA CIVIC SHUTTLE, 1990 года выпуска и HONDA STREAM 2002 года выпуска совместным имуществом супругов, подлежащим разделу между супругами в равных долях.

В судебном заседании ФИО4 указано на то, что автомобиль HONDA STREAM, находящийся у него в пользовании, в период рассмотрения настоящего дела в суде пострадал в ДТП и до настоящего времени полностью не восстановлен, в связи с чем, стоимость указанного автомобиля значительно уменьшилась и является равной стоимости автомобиля HONDA CIVIC SHUTTLE.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного, а также сложившегося порядка пользования транспортными средствами, нуждаемости сторон в их использовании, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений сторон относительно вариантов раздела транспортных средств, суд полагает возможным автомобиль HONDA CIVIC SHUTTLE, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, передать в собственность истцу по первоначальному иску ФИО7, а автомобиль HONDA STREAM 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> – ответчику по первоначальному иску ФИО4 без взыскания денежной компенсации разницы стоимости передаваемого имущества.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно материалам наследственного дела <...>, открытого к имуществу К.Р.Ф., умершей <...>, К.Р.Ф. на день смерти являлась собственником земельного участка площадью 1800 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <...> (том 1 л.д. 81).

<...> дочери наследодателя К.Р.Ф. - ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (том 1 л.д. 84). Дочери К.Р.Ф. – Б.М.А., Г.З.А., Ш.В.И. отказались от принятия причитающихся им долей в наследственном имущества в пользу своей сестры – ФИО7 (том 1 л.д. 74).

05.09.2001 года ФИО7 выданы дополнительные свидетельства о права на наследство по закону на земельный участок площадью 4 га, находящегося в ТОО с/х предприятие «Победа» в <...> и 24.03.2010 года – на право получения компенсации по хранящемуся в ПАО Сбербанк закрытому счету (том 1 л.д. 88, 90).

В соответствии со справкой руководителя ТОС № 6 <...>, ФИО4 по адресу: <...> проживает с апреля 1995 года (том 1 л.д. 56).

Справкой Союза «Северская торгово-промышленная палата» подтверждается, что по состоянию на март 2021 года стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, - 1 190 000 рублей, жилого дома 1962 года постройки, возведенного на данном участке, составляет 642 000 рублей (том 1 л.д. 47).

В силу ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО4 указывает, что за счет совместных денежных средств супругов наследникам К.Р.Ф. в счет причитающихся им наследственных долей в жилом доме и земельном участке по <...> было выплачено 6 000 000 рублей, а также в период брака истца и ответчика сделан ремонт, в результате стоимость жилого дома значительно увеличилась.

Согласно информационной справкой Союза «Северская торгово-промышленная палата» <...>, связи с ростом потребительских цен за период с 1994 года по февраль 2021 года на 17172,26 %, 6 000 000 неденоминированных рублей в начале 1994 года на февраль 2021 года равнозначно 1036,34 деноминированных рублей, 4 500 000 неденоминированных рублей в начале 1994 года на февраль 2021 года равнозначно 777,25 деноминированных рублей (том 1 л.д. 57).

Исходя из представленной истцом по встречному иску расшифровки аудиозаписи разговоров между ФИО4 и ФИО7, ФИО4 и Б.М.А., супруги Ш-вы передали сестрам ФИО7 денежные средства, выкупив тем самым их доли в наследственном имуществе.

Иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств и наличие между Б.М.А., Г.З.А., Ш.В.И. и супругами ФИО8 предварительной договоренности о том, что отказ от наследства в пользу ФИО7 будет обусловлен выплатой со стороны ФИО8 денежной компенсации, не представлено.

В отказах от наследства, оформленных Б.М.А., Г.З.А., Ш.В.И. у нотариуса, не указаны какие-либо условия или оговорки, что соответствует требованиям п. 2 ст. 1158 ГК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску не доказал факт выплаты за счет общий средств супругов стоимости наследственных долей за жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, поскольку факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Кроме того, представленная расшифровка аудиозаписи не является доказательством, подтверждающим доводы ФИО4, а сама аудиозапись разговора между сторонами не отвечает требованиям положений статьи 77 ГПК РФ, и не является допустимым доказательством по делу, т.к. ФИО4 не подтверждена законность ее получения с учетом характера спора.

Заключением эксперта Союза «Северская торгово-промышленная палата» <...> от 15.02.2021 года, выполненным по заказу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, установлено, что рыночная стоимость улучшений (строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов), произведенных по адресу: <...>, определенная в рамках затратного подхода с учетом износа, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 508 470 рублей (том 1 л.д. 48-55).

Однако, данное заключение выполнено со слов заказчика ФИО14, без учета сведений, содержащихся в технических паспортах, без осмотра земельного участка и помещений жилого дома.

Определением Северского районного суда от 12.10.2021 года по ходатайству ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛСЭ».

Сообщением о невозможности дать заключение <...> от 20.07.2022 года установлено, что согласно представленным материалам технические паспорта на жилой дом по состоянию на 17.09.1991 года и на жилой дом по состоянию на 15.12.2021 года, строения и сооружения 1991-го года постройки (лит. Г6, Г7, Г9, Г10), указанные в техническом паспорте за 2021 год, отсутствуют в техническом паспорте за 1991 год (том 2 л.д. 101-105).

Судом установлено, что как истец по встречному иску ФИО4, так и ответчики осуществляли трудовую деятельность, получали доходы и соответственно, имели возможность производить вложения проведение ремонта спорного дома.

Так, исходя из сведений ПФР, деклараций о доходах, полученных в 1993-1996г.г., ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем, имел стабильный доход (том 1 л.д. 125-167). Кроме того, ФИО4 в соответствии с записями в трудовой книжке <...> от 19.04.1979 года, с 1979 года по настоящее время трудоустроен.

Записями в трудовой книжке <...> от 10.09.1975 года, подтверждается, что ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в сфере образования (том 1 л.д. 185-187).

Согласно записям трудовой книжки <...>, ФИО5 с 2007 года был трудоустроен в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ Краснодарского края, в настоящее время – в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края (том 1 л.д. 171-184).

Доказательств, что за счет личных средств или труда ФИО4 произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома суду не представлено, и в технических паспортах на домовладение по состоянию на 1991 год и по состоянию на 2021 год не содержатся.

В отсутствие данных доказательств, указанные свидетелями С.Э.В. и Г.Ю.В. работы по возведению навеса, установке емкости для воды, замене оконных блоков, проведенные в 2001-2001г.г., и «обшивке» дома сайдингом в 2016 году относятся к ремонту, произведенному за счет совместных средств супругов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.И.П., Я.И.А. и М.Н.М. указали, что в 2018-2019г.г. ремонтные работы в жилом доме по <...> выполнялись силами и средствами ФИО5, ФИО4 возражал против проведения ремонта и в нем не участвовал, денежных средств на приобретение строительных материалов не выделял.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, не имеется.

Разрешая требования о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 03.10.2020 года недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого дома площадью <...> с кадастровым номером <...>, и земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, с 20.11.2020 года является ФИО5 (том 1 л.д. 40-45).

Основанием регистрации права собственности ФИО5 является договор дарения от 03.10.2021 года, согласно которому ФИО7 подарила своему сыну ФИО5 данные объекты (том 1 л.д. 104-107).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 с. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. При этом общая собственность без определения долей каждого из собственников в праве собственности на имущество возникает только в случаях, предусмотренных законом. Одним из таких случаев, предусмотренных законом, является совместная собственность супругов.

Состоящие в браке супруги в равных долях владеют совместно нажитым недвижимым имуществом, даже в том случае, когда в Едином государственном реестре прав указан собственником только один из них.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 166, 170 ГК РФ, суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав истца по встречному иску оспариваемой им сделкой, поскольку ФИО4 каких-либо прав на спорное имущество, полученное ФИО7 в порядке наследования, не имел, ввиду чего в распоряжении ФИО7 своим имуществом отсутствует признак злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что при подаче встречного искового заявления ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 6 410 рублей (том 1 л.д.35)

Учитывая, что ФИО7 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 950 рублей (том 1 л.д. 9), с ФИО4 в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом первоначальных исковых требований в размере 14 797,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать квартиру площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>; автомобиль HONDA CIVIC SHUTTLE, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>; автомобиль HONDA STREAM 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 к ФИО4.

Признать за ФИО7 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, уменьшив долю ФИО4 с целого до ? доли.

Признать за ФИО7 право собственности на автомобиль HONDA CIVIC SHUTTLE, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Передать в собственность ФИО4 автомобиль HONDA STREAM 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО7 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 797 рублей 57 копеек.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о регистрации за ФИО7 и ФИО4 права общей долевой собственности на квартиру площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <...>, и основанием внесения органами ГИБДД изменений в сведения о регистрации транспортного средства HONDA CIVIC SHUTTLE, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, указав в качестве собственника ФИО7.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 25.11.2022 года.

Председательствующий К.Н. ФИО1