УИД № 11RS0017-01-2022-000295-74 Дело № 2-3/2023

(№2-160/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга Республики Коми 20 июня 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, Администрации сельского поселения «Визинга», администрации сельского поселения «Гагшор» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2021 по 17.02.2022 в размере 266166,85 с наследников заемщика, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 224215,00 руб. под 16.9%годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками являются ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>), ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО14 (<данные изъяты>). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: Республика <адрес>. Исходя из расчета цены иска за период с 24.02.2021 по 17.02.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 266166,85 руб., из которых: 224215,00 руб.- просроченная ссудная задолженность; 41056,96 руб. - просроченные проценты; 894,89 руб. – неустойка. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Определением суда от 28.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Республике Коми, администрация сельского поселения «Визинга».

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца привлечена администрация сельского поселения «Гагшор».

Определением суда от 28.02.2023 исключена из числа третьих лиц администрация сельского поселения «Гагшор» и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк уведомлен о явке в суд надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, уведомлены о явке в суд надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовали о рассмотрения гражданского дела без их участия, в адрес суда направили возражения, где указали, что возражают относительно заявленных требований, в наследство за умершим ФИО1 не вступали, принимать его не желают.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Визинга»- руководитель сельского поселения «Визинга» ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения. Считаем, что официального отказа от наследства братьями и сестрами ФИО1 не имеется, как и официального отказа от принятия наследства. Считает, что данные обстоятельства должны устанавливаться в суде. В процессе рассмотрения дела было проведено несколько судебных экспертиз. Первая судебная экспертиза была проведена с нарушениями процессуального права АСП «Визинга» на участие при проведении экспертизы. Экспертом АСП «Визинга» не вызывалась, чем были нарушены права и интересы. Вторая судебная экспертиза проведена тем же экспертом, но оценка вызывает сомнение, потому что разница в оценке составляет 300 тысяч Руюлей,в нарушение оценка произведена на дату осмотра. Оценка банка необоснованная и необъективная, так как проведена в отсутствие АСП «Визинга», за основу брали рыночную стоимость квартир в с.Визинга, в сравнительном анализе исследовались квартиры благоустроенные, с ремонтом, с техникой, мебелью. Считает, что за основу суду следует принять во внимание третью экспертизу, проведенной Дельта-Авто, независимой экспертной организацией, экспертом которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в присутствии представителей администрации сельского поселения в количестве трех специалистов произведен осмотр объектов судебной экспертизы. Эксперт провел осмотр, фотосъемку, то есть в основу заключения были положены наиболее объективное состояние комнаты. Оценка рыночной стоимости жилого помещения по адресу : <адрес> 138000 рублей является объективной. Кроме того, был осуществлен выезд и в сельское поселение «Гагшор», установлено, что дом <адрес> сгорел и ценности не представляет. Просила принять результаты экспертизы, проведенной экспертом НЭА «Дельта-Авто» ФИО3

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в направленном суду отзыве просил суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Республике Коми, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании") выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РоссийскойФедерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников..

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 224215,00 руб. под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, в свою очередь заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из расчета сумм задолженности и выписки по лицевому счету по состоянию на 24.06.2021 следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2021 по 17.02.2022 составляет 266166,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 224215,00 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 41056,96 руб., неустойка в размере 894,89 руб.

Расчет истца о задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не оспаривался указанный расчет задолженности, альтернативного расчета процентов по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной бухгалтерской экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № выданным <данные изъяты> Министерства юстиции Республики Коми.

Из выписки ЕГРН от 28.03.20222 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали: 1/6 <данные изъяты>.

Согласно ответу ГИБДД МО МВД «Сысольский» от 25.03.2022 в федеральной базе данных ГИБДД транспортные средства на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не регистрировались.

Согласно ответу администрации сельского поселения «Гагшор» от 30.03.2022 на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО16.

По сведениям нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми на имя умершего ФИО1 в конторе нотариуса Сысольского нотариального округа Республики Коми не открывалось.

Согласно ответу ОНДиПР Сысольского района от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Иного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Из заключения Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домоми жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> произошел пожар. В следствии чего: полностью уничтожена внутренняя облицовка жилого помещения; значительные повреждения межкомнатных перегородок; повреждение рам с отсутствием светопрозрачных заполнений окон. Повреждения покрытия и несущих конструкции кроили привело к попаданию в жилое помещение атмосферных осадков, кровельное покрытие местами не выполняет ограждающую функцию. Отсутствуют печные грубы. Наблюдается проседание несущей стены. Жилой <адрес> года постройки в совместной собственности (6 человек, двое из них умерли, наследство не оформлено). Общая площадь жилого помещения 51кв.м. Отопление печное. Водоснабжение осуществляется из колодца. В жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и крыши, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей и выполнение мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций- фундамента, стен, перекрытий, крыши, экономически нецелесообразно Межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для проживания.

Определением суда от 14.06.2022 назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества, а именно: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта ООО «Калимера» от 30.08.2022 №, рыночная стоимость жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 461000 рублей.

Определением суда от 14.10.2022 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества, а именно: жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на текущую дату.

Согласно заключения эксперта ООО «Калимера» от 15.11.2022 №, рыночная стоимость жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического состояния помещения «требуется капитальный ремонт, неудовлетворительное состояние», определенного по результатам осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 166000 рублей.

Представителем истца ПАО Сбербанк представлено заключение эксперта ООО «Мобильный оценщик» ФИО2 № от 25.01.2023, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 490000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов

Определением суда от 14.03.2023 назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта Независимого экспертного агентства «Дельта- авто» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения <адрес>, полученная с применением сравнительного подхода к оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 238000 руб.; рыночная стоимость 1/6 долевой собственности на жилое помещение <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,00 руб.

Судом приняты выводы о стоимости наследственного имущества ФИО1, установленные заключением эксперта Независимого экспертного агентства «Дельта- авто» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае применен метод парного сравнения рыночной стоимости жилого помещения <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), а также определена рыночная стоимость 1/6 долевой собственности на жилое помещение с <адрес>, тогда как экспертные заключения ООО «Калимера» от30.08.2022 №, заключение эксперта ООО «Мобильный оценщик» ФИО2 № от 25.01.2023 не содержит сведений об осмотре объекта оценки, то есть экспертами не осуществлялся выезд на место объекта оценки, кроме того заключение эксперта ООО «Мобильный оценщик» ФИО2 № от 25.01.2023 не содержит сведений о предупреждении экспертов за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Судом также учтено что заключение эксперта ООО «Мобильный оценщик» ФИО17 №2-230124-81885 от 25.01.2023, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение№ от 25.05.2023 более четко отражает сопоставимость объектов оценки с заключением эксперта ООО «Калимера» от 15.11.2022 №, с учетом фактического состояния помещения «требуется капитальный ремонт, неудовлетворительное состояние».

Кроме того, суд считает установленным, что с заявлениями о принятии наследства после смертиФИО1 никто не обращался, сведений о том, что у ФИО1 имеются наследники, фактически принявшие наследство, суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оставшееся после его смерти ФИО1 имущество, а именно: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным, что явилось основанием для взыскания с администрации сельского поселения «Визинга»,

Относительно 1/6 долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был фактически уничтожен, из заключения эксперта Независимого экспертного агентства «Дельта- авто» ФИО3 № от 25.05.2023 рыночная стоимость 1/6 долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу Республика Коми, Сысольский район, с. Гагшор, д. №., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,00 руб.

В связи с тем, что спорное домовладение фактически прекратило свое существование как объект гражданских прав, оно не может выступать объектом гражданских правоотношений, в том числе наследственных, в связи с чем, нет правовых оснований для признания 1/6 долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> выморочным имуществом.

Так, судом установлено, что выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла.

В рассматриваемом случае суд полагает, что факт наличия заемных правоотношений по кредитному договору установлен, как и установлены факт наличия задолженности, факт наличия выморочного имущества в виде жилого помещения площадью 18.8 кв. м. умершего заемщика, что является основанием для взыскания с администрации сельского поселения «Визинга» суммы задолженности в пределах суммы наследуемого имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник выморочного имущества отвечает по долгам умершего заемщика и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 238000 руб.

В части возмещения государственной пошлины необходимо отказать, поскольку в рассматриваемом споре администрация СП «Визинга» представляет государство при принятии в собственность выморочного имущества в силу прямого указания закона. Администрация СП «Визинга» до предъявления к ним иска не знала о существовании выморочного имущества, прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривала.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации сельского поселения «Визинга» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, Администрации сельского поселения «Гагшор», отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11861,67 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина

Копия верна.судья Г.Д. Фомина

.