Дело № 2 - 241/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Духовщина
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Лившицу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ2011 между АО <данные изъяты> и Лившиц ФИО9 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ2013 по ДД.ММ.ГГГГ2022 в размере 90698 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ2013 между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав, согласно которому АО <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ2022 ООО <данные изъяты> уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ2022. Учитывая изложенное, заявитель просил взыскать с Лившица ФИО10 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ2011 за период с ДД.ММ.ГГГГ2013 по ДД.ММ.ГГГГ2022 включительно в размере 90698 руб. 02 коп., из которой 66509 руб. 81 коп. - основной долг, 24188 руб. 21 коп. - проценты на непросроченный основной долг, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Лившиц ФИО11 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 ГК РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ2011 между АО <данные изъяты> и Лившиц ФИО12 был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями, заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное Лившицом ФИО13, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО <данные изъяты> (л.д. №).Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
На основании пункта 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставить правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.
АО <данные изъяты> была выпущена кредитная карта на имя Лившиц ФИО14 и активирована последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору (л.д. №).
В рамках заключенного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.
В соответствии с названными документами Лившиц ФИО15 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств Лившицу ФИО16, который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
В нарушение требований статей 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнял, что подтверждается выпиской по договору.
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ2013 ответчику выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая на указанную дату составляет 105394 руб. 47 коп., из которых: 66509 руб. 81 коп. – кредитная задолженность, 26656 руб. 82 коп. – проценты, 12227 руб. 84 коп. – иные платы и штрафы (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа) (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ2013 между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, во исполнение которого АО <данные изъяты> уступило, а ООО <данные изъяты> приобрело право требования к Лившицу ФИО17 по вышеуказанному договору (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ2022 между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, во исполнение которого ООО <данные изъяты> уступило, а ООО <данные изъяты> приобрело право требования к Лившицу ФИО18 по вышеуказанному договору в размере 90698 руб. 02 коп. (л.д. №). Факт уступки прав (требований) подтверждается актом приема-передачи (л.д. №). Требование о полном погашении долга направлено в адрес ответчика (л.д. №).
Ответчик согласно поданного заявления иск не признал и просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не отрицался ответчиком, последний просил отказать во взыскании указанной задолженности по причине пропуска заявителем срока исковой давности.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
В свою очередь, согласно представленных истцом расчетов, последняя операция по счету ответчика совершена ДД.ММ.ГГГГ2013, доказательств обратного сторонами в судебном заседании не представлено, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию истца истек на момент подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и настоящего искового заявления, с учетом наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО <данные изъяты> требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <данные изъяты> к Лившицу ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: ФИО20
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ