Дело № 02-8744/2025

УИД 77RS0023-02-2025-012357-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес.

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8744/2025 по иску ФИО1 к ООО «БИОНИКА» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БИОНИКА» о расторжении договора подряда на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования взыскании предварительной оплаты товара, неустойки за просрочку передачи товара, морального вреда, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «БИОНИКА» был заключен договор № 2808/24-1V на поставку, монтаж и пуско-наладку, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца подъемнотранспортное оборудование (подъемник) модели PVL D1300, изготовленное по индивидуальному заказу (далее – оборудование), а также произвести монтаж оборудования и пусконаладочные работы (далее - работы), на объекте истца (далее - объект), по адресу: адрес, адрес, а истец обязался принять и оплатить поставленное оборудование и его транспортировку, принять и оплатить выполненные работы. Полная цена договора составила сумма, включая НДС 20% в сумме сумма, в том числе: стоимость оборудования - сумма, в том числе НДС 20%, и, стоимость работ - сумма, в том числе НДС 20%. Истцом ФИО1 аавансом была уплачены цена оборудования двумя платежами: сумма – 2 сентября 2024 года и сумма – 5 ноября 2024 года, а всего в общей сумме - сумма. В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить и передать истцу оборудование на объекте сроком не позднее чем через 120 календарных дней с даты заключения настоящего договора, то есть 27 декабря 2024 года. В указанный срок ответчик не исполнил свои обязательства. Таким образом, просрочка выполнения ответчиком своих обязательств на 10 июля 2025 года составляла 195 дней. Истцу оборудование не передано, пусконаладочные работы по его установке не произведены. Претензии о расторжении договора, возврате предварительной оплаты оборудования и работ, выплате неустойки ответчиком оставлены без ответа.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать расторгнутым договор подряда № 2808/24-1V на поставку, монтаж и пуско-наладку, заключенный между сторонами 28 августа 2024 года, взыскать с ООО «БИОНИКА» в его пользу сумму предварительной оплаты товара, работ в размере сумма; неустойку за просрочку передачи товара, работ на основании статьи 23.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 28 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года в размере сумма; неустойку за просрочку передачи товара в соответствии с пунктом 6.3. Договора № 2808/24-1V от 28 августа 2024 года, за период с 28 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года в размере сумма; моральный вред за нарушение прав потребителя в размере сумма; штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы присужденной истцу, за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы истца по государственной пошлине в размере сумма, уплаченных истцом при подаче иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката МКА «Межрегион» ФИО2, представившего нотариальную доверенность от 25.04.2025 года и ордер № 904 от 20.11.2025 года. Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИОНИКА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с частью 3 данной статьи Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Частью 4 ст. 23.1 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2024 года между Истцом ФИО1, как покупателем (заказчиком) и ответчиком ООО «БИОНИКА» как продавцом (исполнителем), был заключен договор № 2808/24-1V на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора и приложениям №№ 1-3 к нему, ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца оборудование - подъемнотранспортное оборудование (подъемник) модели PVL D1300, изготовленное по индивидуальному заказу, на объект истца, а также произвести монтаж оборудования и пусконаладочные работы лифта в жилом доме истца по адресу: адрес, адрес.

Истец ФИО1 на условиях договора обязался принять и оплатить поставленное оборудование, оплатить его транспортировку, принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2. договора был установлен порядок и сроки оплаты истцом стоимости оборудования, которые истцом были соблюдены - ФИО1 02.09.2024 года была уплачены цена оборудования в размере сумма и 05.11.2024 года - сумма, в общей сумме - сумма, о подтверждение чего истцом представлены в материалы дела две квитанции к приходно-кассовым ордерам от 02.10.2024 года и от 05.11.2024 года о приеме ООО «БИОНИКА» от фио указанных сумм по данному договору.

В соответствии с пунктом 3.1. ответчик обязался поставить и передать оборудование истцу на объекте сроком не позднее чем через 120 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Поскольку договор сторонами был заключен 28.08.2024 года, с учетом указанных условий срок поставки и передачи оборудования истцу истек 27.12.2024 года. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, просрочка выполнения ответчиком своих обязательств на 10.07.2025 года составляла 195 дней. До указанной даты, истцу оборудование ответчиком не передано, пусконаладочные работы по его установке не произведены.

Пунктом 6.1. договора стороны согласовали, что они несут ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, оплатив полностью заказанное оборудование, ответчиком, проданный товар в установленный срок ФИО1 в полном объеме не передан, работы по монтажу и пуско-наладке оборудования не выполнены в полном объеме, изменение сроков передачи оборудования сторонами не производилось, что повлекло нарушение ответчиком ООО «БИОНИКА» своих обязательств по договору № 2808/24-1V на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования, без соблюдения требований статей 456, 457, 508, 716 ГК РФ, чем нарушены права истца фио как потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ООО «БИОНИКА» от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. Закон о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Частью 4 ст. 23.1 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передаче оборудования и его монтажу и пуско-наладке в установленный договором срок не выполнены, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оборудования обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки истцом представлен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, размер неустойки (пени) с 28.12.2024 года по 10.07.2025 года составит: сумма.

Задолженность рассчитана по следующей формуле: сумма задолженности – сумма х количество дней просрочки – 195 х размер неустойки - 0,5 % согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителя

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец фио полагает, что моральный вред, причиненный ему ответчиком ООО «БИОНИКА», может быть компенсирован выплатой денежных средств, в размере сумма.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 4 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

24.04.2025 года в адрес ответчика представителем истца была направлена претензия № СГ-25-3/055 с требованиями о выплате неустойки за просрочку передачи и исполнении обязательства, предусмотренные п. 3.1. договора № 2808/24-1V от 28.08.2024 года, поставить и передать истцу оплаченное оборудование. Указанная претензия была получена ответчиком 30.04.2025 года согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России. Требования потребителя не были исполнены ответчиком в установленный десятидневный срок, ответ на претензию истцу не направлен.

02.06.2025 года на основании норм ст. ст. 23.1., 32 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 451 ГК РФ представителем истца в адрес ответчика направлено требование № СГ-25-3/055 об отказе от исполнения договора № 2808/24-1V от 28.08.2024 года, возврате суммы предварительной оплаты товара, в размере сумма и полного возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного оборудования. Указанное требование было получено ответчиком 11.06.2025 года согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России. Требования потребителя не были исполнены ответчиком в установленный десятидневный срок, ответ истцу не направлен.

Принимая во внимание, что ООО «БИОНИКА» в добровольном порядке не были удовлетворены законные требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио вышеуказанный штраф, который составит сумма - т. е. 50 % (пятьдесят процентов) от удовлетворенных судом требований истца в размере сумма (сумма – произведенной истцом предварительной оплаты товара, + сумма – неустойки, взысканной на основании ч. 3 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителей).

Также на основании норм ст. 451 ГК РФ суд расценивает неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременной поставке оборудования, его монтажу и пуско-наладке, в установленные договором сроки, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, указанные обстоятельства являются для признания договора № 2808/24-1V, заключенного 28.06.2024 года с ООО «БИОНИКА», - расторгнутым, а действия истца фио по отказу от договора законным средством защиты своих прав, предусмотренным нормами ст. ст. 23.1. и 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере сумма с учетом установленной законом льготы. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в указанном размере.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления на основании пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с учетом льготы по искам о защите прав потребителей, государственная пошлина взыскивается с ответчика при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ко взысканию с ответчика ООО «БИОНИКА» в пользу бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БИОНИКА» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать договор подряда от 28 августа 2024 года № 2808/24-1V на поставку, монтаж и пуско-наладку, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «БИОНИКА», - расторгнутым.

Взыскать с ООО «БИОНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму предварительной оплаты товара в размере сумма; неустойку (пени) за период с 28 декабря 2024 года по 10 июля 2025 года в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф в размере сумма; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БИОНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026 года.