г. д. №2-3246/2022

М-2939/2022

УИД05RS0018-01-2022-014131-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3246/2022 по иску ФИО2 к Комитету лесного хозяйства РД о признании права собственности на объект строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства РД о признании за ФИО2 право собственности на нежилое строение площадью 1540,3 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером 05:40:000006:948/4 и 05:40:000006:1014/2, по адресу: РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Караман-2, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдел 7.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

13 октября 2015г. между ФИО2 и Комитетом по лесному хозяйству РД заключен договор аренды лесного участка №0975, согласно которому во временное пользование сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдел 7 с кадастровым номером 05:40:000006:1014/2.

18 марта 2016г. между ФИО2 и Комитетом по лесному хозяйству РД был заключен договор аренды лесного участка №1263, согласно которому во временное пользование сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдел 7 с кадастровым номером 05:40:000006:948/4.

ФИО2 выдано разрешение на строительство №50 от 28.12.2015г., в соответствии с которым возведено капитальное строение.

В 2017г. до полного завершения строительства здания, ФИО2 поставил объект на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000006:1108 и последующей регистрацией права на незавершенный объект строительства, что подтверждается записью в ЕГРН №50:40:000006:1108-05/001/2017-1 от 14.06.2017г. о праве собственности на объект незавершенного строительства площадью 1540,3 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером 05:40:000006:948/4 и 05:40:000006:1014/2, по адресу: РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, со степенью готовности на 2017 г. 80%.

На сегодняшний день строительство объекта полностью завершено, ФИО2, как собственник, несет расходы по его содержанию.

В связи с выполнением всех необходимых мероприятий по завершению строительства объекта, просит зарегистрировать право собственности на завершенное здание со степенью готовности 100%.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в ч. 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно норм ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу вышеприведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО2 и Комитетом по лесному хозяйству РД 13 октября 2015г. заключен договор аренды лесного участка №0975, в соответствии с которым во временное пользование сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдел 7 с кадастровым номером 05:40:000006:1014/2. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра РД.

18 марта 2016г. между ФИО2 и Комитетом по лесному хозяйству РД заключен договор аренды лесного участка №1263, согласно которому во временное пользование сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдел 7 с кадастровым номером 05:40:000006:948/4. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра РД.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО2 выдано разрешение на строительство №50 от 28.12.2015г., объекта капитального строительства на предоставленных в аренду земельных участков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2017г. незавершённый объект строительства, возведённый на указанных участках ФИО2 поставлен на кадастровый учет и объекту присвоен кадастровый номер 05:40:000006:1108.

В последующем за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью 1540,3 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровым номером 05:40:000006:948/4 и 05:40:000006:1014/2, по адресу: РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, со степенью готовности на 2017 г. 80%, что также подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №50:40:000006:1108-05/001/2017-1 от 14.06.2017г.

На момент обращения в суд ФИО2 завершил строительство объекта в полном объеме.

Как установлено судом и усматривается из Технического паспорта №223 от 05.12.2016г., на земельном участке, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдел 7 расположено двух этажное капитальное строение с мансардным этажом, общей площадью 1540,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "Независимая судебно-экспертная компания" №49/22, 2-х этажное капитальное строение с мансардным этажом, литер «А» с кадастровым номером 05:40:000006:1108, общей площадью 1540,3, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000006:948/4 и 05:40:000006:1014/2 соответствует требованиям СНиП (градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности в том числе и по отношению к расположенным рядом с ним соседним зданиям, строениям, а также объектам инженерной инфраструктуры и благоустройства города, линейным и другим расположенным в смежестве непосредственной близости от строения объектам, также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту АНО «Независимая судебно-экспертная компания» по адресу:67000 <...> этаж, кабинет 45, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения АНО «Независимая судебно-экспертная компания» предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Экспертное заключение АНО «Независимая судебно-экспертная компания №49/22 содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое признание допускается п. 3 ст. 222 ГК РФ и пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Сам по себе факт отсутствия разрешения компетентных органов на строительство не влечет отказ в иске, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, все другие сособственники не возражают против возведенных строений, удовлетворение иска соответствует ранее установленному порядку пользования строениями между сособственниками как строением, так и земельному участку.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно норм п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу норм ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, кроме прочего, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, кроме прочего, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно правил п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, при подготовке к рассмотрению дела и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона надлежащим образом выполнены, что также подтверждается материалами дела.

Также, судом, руководствуясь выше названными нормами ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Республики Дагестан, изложенных в Обзоре ПВС РД от 20.11.2020, разрешен вопрос о назначении судебной экспертизы, разъяснив нормы ч.1 и 3 ст. 79 ГПК РФ, определением суда от 27.07.2022г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимая судебно-экспертная компания», предварительно направив запрос о наличии специалиста и другим вопросам, на который получен положительный ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь п.26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п.31) N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Руководствуясь Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19 марта 2014 года, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

В силу норм п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения в единый реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на объект недвижимости..

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Комитету лесного хозяйства РД удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое строение площадью 1540,3 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером 05:40:000006:948/4 и 05:40:000006:1014/2, по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, Махачкалинское лесничество, Караман-2, Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдел 7.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов