Резолютивная часть решения оглашена: 08 июля 2025 года
Мотивированное решение суда составлено: 21 июля 2025 года
Дело № 2-1461/2025
25RS0010-01-2025-001442-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,
при секретаре Лазун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Современные строительные системы» о защите прав потребителя,
с участием:
стороны не явились,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «ТД «Современные строительные системы» основного долга в размере 5 608 290 руб., штрафа в размере 2 804 145 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных издержек 100 000 руб. и расходов на подготовку доверенности в размере 2700 руб., обосновав свои требования тем, что с целью строительства индивидуального жилого дома ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заключила договор №СТР-205 с ООО «Торговый Дом «Современные Строительные Системы», по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 65 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 договора. По условиям договора стоимость работ составляет 5 608 290 рублей которые истец оплатила ДД.ММ.ГГ. в полном объеме. По условиям договора срок начала производства работ определен ДД.ММ.ГГ., и срок выполнения работ составляет 200 рабочих дней (до 13.02.2025). Однако, в нарушение условий договора ответчик к работам по строительству дома не приступил, акт выполненных работ по форме, предусмотренной договором от 21.12.2023, о невозможности проведения работ по строительству дома истца не уведомлял, что также подтверждается фотоматериалом и возбужденным уголовным делом. В связи с незаконными действиями подрядчика истцу причинены убытки в размере 5 608 290 рублей. По факту неисполнения договора, хищения денежных средств путем обмана, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, в настоящее время в отношении руководства компании возбуждено уголовное дело, где истец признана потерпевшей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 5 608 290 рублей, штраф в размере 2 804 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на подготовку доверенности в размере 2700 рублей.
Воспользовавшись своим правом, к дате судебного заседания истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования в части, также просила взыскать с ответчика пени в размере 163 762 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит также рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик ООО «Торговый Дом «Современные строительные системы» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требованиям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.07.2025, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Об уважительности причин неявки в суд не сообщалось.
Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании это право стороны, а не его обязанность, суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены, в связи с чем, в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно и. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).
Предметом договора возмездного оказания услуг является, как правило, сам процесс оказания услуг. В этом состоит отличие данного договора от договора подряда, в предмет которого обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
Таким образом, настоящее гражданское дело суд рассматривает с учетом положений главы 37 Гражданского кодекса РФ.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).
Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Исходя из ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.
Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 21.12.2023 между ООО «ТД «Современные строительные системы» и ФИО1 заключен договор подряда №СТР-205, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №) и общей сметной документацией (приложение №), утвержденной заказчиком, выполнить работы по строительству дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 65 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........> <.........> <.........>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с п.2.1 договора (п.1.1 договора подряда).
Стоимость работ определена сторонами в размере 5 608 290 рублей, НДС не предусмотрен. Указанная стоимость включает все материалы и услуги, необходимые для выполнения договора. Состав выполняемых работ указан в приложение № к договору (п.2.1 договора подряда). Стоимость договора не подлежит изменению (п.2.1.1 договора подряда).
Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ с 20.04.2024. Срок выполнения работ составляет 200 рабочих дней. По завершению договора подрядчик согласовывает с заказчиком форму КС-2, которую заказчик обязан подписать в течение 3 рабочих дней после ее направления подрядчиком, либо подписать мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам (раздел 3 договора подряда).
Во исполнение заключенного между сторонами договора подряда, ФИО1 21.12.2023 внесла в пользу ответчика оплату за строительства дома в полном объеме в сумме 5 608 290 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №319 от 21.12.2023.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что между сторонами был заключен договор подряда №СТР-205 от 21.12.2023, согласно которому ООО «ТД «Современные строительные системы» приняло на себя обязательство выполнить в пользу ФИО1 работы по строительству дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 65 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый № в срок с 20.04.2024 до 13.02.2025.
Судом также учитывается то, что ФИО1 предоставила ответчику беспрепятственный доступ на территорию земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 65 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>, кадастровый №, то есть, к месту оказания услуг (выполнения работ), что следовало из доводов истца и ответчиком не оспаривалось.
Однако, ответчик в установленные сроки к выполнению работ не приступил, соглашения об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ИП ФИО4 условий указанного договора, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы, исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.
Из доводов истца следует, что ответчик самоустранился от выполнения принятых на себя обязательств по договору СТР-205 от 21.12.2023, и до настоящего времени не выполнил работы по договору, в связи с чем, истец 13.02.2025 направила в адрес ООО «ТД «Современные строительные системы» досудебную претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении договора от 21.12.2023, а также просила возвратить денежные средства в размере 5 608 290 руб., уплаченные ею по договору от 21.12.2023, компенсировать моральный вред, оплатить услуги юриста в размере 15 000 руб.
Доказательств удовлетворения данных требований истца ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ также не предоставил.
Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о продлении сроков сдачи работ по договору № СТР-205 от 21.12.2023, материалы дела не содержат, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал формой защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, вместо того, чтобы явиться в судебное заседание и реализовать свое право быть заслушанным судом, представить письменные доказательства в обоснование своих возражений.
Отказ ООО «ТД «Современные строительные системы» в удовлетворении требований ФИО1, указанных в претензии, как указано истцом, послужил основанием для расторжения договора.
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
В соответствии с пунктом 7.2 договора установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
По общему правилу, нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в любом случае предоставляет истцам право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено истцам даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.
Указанное также согласуется с положениями п.3 ст. 708, п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от договора при просрочке выполнения работ, если подрядчик нарушил сроки настолько, что заказчик утратил интерес к результату работ.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что отношения между сторонами регулируются названными выше нормами, ответчик не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в материалах дела отсутствуют доказательства приемки выполненных работ по договору подряда, более того в настоящее время в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку в отношении руководства ООО «ТД «ССС» находится уголовное дело, где истец также признана потерпевшей, что дает истцу право отказаться от договора подряда, в связи с чем, с момента направления претензии в адрес ответчика договор считается расторгнутым.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно позиции истца, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ООО «ТД «ССС» условий выполнения работ по заключенному между сторонами договору № СТР-205 от 21.12.2023.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не исполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан.
До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены, изготовительные и монтажные работы по адресу истца ответчиком не производились.
Таким образом, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора, а именно к установленному договором сроку работы по строительству дома согласованному сторонами адресу, не были завершены, при этом доказательств виновных действий со стороны истца, не принимавшего результат работ или создавшего условия, исключающие выполнение работ в срок, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной ФИО1 по договору в общем размере 5 608 290 рублей.
При разрешении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства и в неисполнении условий договора была установлена, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, состояние ее здоровья, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 20 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.
Пунктом 4.3 договора подряда от 21.12.2023 установлено, что при несвоевременном исполнении обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,02% стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.
Истец полагает, что с учетом даты исполнения договора (13.02.2025) ответчик несет ответственность, предусмотренную п.4.3 договора, ввиду неисполнения договора в полном объеме.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в соответствии с требованиями предусмотренными ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.
Вместе с тем, потребитель вправе заявить требование об уплате неустойки, в частности, в следующих случаях (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 21, ст. 22, п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона от 07.02.1992 N 2300-1), а именно: при нарушении сроков устранения недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества; удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре; при невыполнении (в том числе выполнено с задержкой) требования о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара; нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предоплаченного товара; нарушении срока выполнения работы (оказания услуги); нарушении срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и нарушении срока удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению их недостатков потребителем или третьими лицами, о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
Из анализа изложенных выше норм следует вывод о том, что положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в то время как ФИО1 заявлено требование о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в связи с добровольным отказом от договора, обусловленным невыполнением его условий со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки (пени) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 13.02.2025 по 08.07.2025 по расчету истца суд не усматривает, исходя из того, что отказ истца ФИО1 от исполнения договора состоялся не по причине ненадлежащего оказания подрядных услуг, а по иным основаниям, в связи с чем неустойка по данной норме закона взысканию не подлежит.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2022.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В данном случае к установленным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно указанными положениями.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде пени за не возврат оплаченных истцом денежных средств, притом, требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено не было, что не лишает ФИО1 права самостоятельного обращения в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).
По делу достоверно установлено, что ООО «ТД «ССС» в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии истца от 13.02.2025, не удовлетворил, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет: 2 804 145 руб. ((5 608 290 руб. (сумма оплаты по договору) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая компенсационную природу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, конкретные обстоятельства дела, размер причиненных истцу убытков вследствие отказа ответчика от исполнения условий договора подряда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, требования соразмерности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.
По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности <.........> от ДД.ММ.ГГ., удостоверенной нотариусом Находкинского городского округа ФИО5, суд учитывает следующее.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Стоимость услуг за совершение нотариального действия составила 2700 руб., что следует из самой доверенности.
При этом, указанная доверенность обладает широким кругом полномочий для представления интересов истца в различных учреждениях, органах власти, судах, банках, страховых компаниях и пр., а, значит, не была выдана истцом для представления его интересов в рамках настоящего дела, соответственно, расходы на ее оформление не могут быть отнесены в качестве понесенных истцом издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в связи с чем не подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
05.12.2024 истцом с ФИО2 заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуг по подготовке заявления в его интересах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а именно: подготовить и направить претензию ответчику, оказать письменную юридическую консультацию, ознакомиться и проанализировать документы для подачи искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. Услуги подлежат оказанию с срок до 04.12.2024 по 04.11.2025 (раздел 1 договора, п.1.1, 1.2, 1.3).
Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей, оплата которых произведена истцом в день подписания договора (пункты 3.1, 3.4 договора).
Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг от ответчика не поступило.
Между тем, применительно к рассматриваемому случаю, необходимо учитывать, что требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки в виде пени являются имущественными требованиями подлежащими оценке, в связи с чем, в данной части подлежит применение правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
К требованиям о компенсации морального вреда правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, характер и специфику спора, учитывая объем и характер выполненной представителем ФИО2 работы по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма понесенных истцом ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг является завышенной и не соответствует объему и сложности дела, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 25 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом, Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп.1 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлины, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлины, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 258,03 руб. (63 258,03 руб. – по требованиям материального характера, 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Современные строительные системы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Современные строительные системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <.........> дата регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: № сумму основного долга по договору подряда №СТР-205 от 21.12.2023 в размере 5 608 290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 2 804 145 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований взыскании пени, расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Современные строительные системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: <.........>, дата регистрации юридического лица: 02.03.2022 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 66 258,03 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бескова