Дело № 2а-3427/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 22 апреля 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Бурлаковой Е.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Роскамрыба" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 18 марта 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 335747/25/41021-ИП от 07 марта 2025 года, бездействия по неокончанию исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Роскамрыба" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 18 марта 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 335747/25/41021-ИП от 07 марта 2025 года, бездействия по неокончанию исполнительного производства.
В обоснование указав, что оно является должником по исполнительному производству №335747/25/41021-ИП. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебным приставом-исполнителем изменена сумма задолженности с 668 375,94 рублей на 113 644,09 рублей в связи с ошибкой. Административный истец полагает, что данное постановление незаконно, поскольку предполагает повторное взыскание с должника уже выплаченных взыскателю денежных средств. Кроме того, судебному приставу-исполнителю были предоставлены все документы о банковских расчетах с взыскателем, однако, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 335747/25/41021-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует постановление от 18 марта 2025 года, с административным иском в суд обратился 28 марта 2025 года, то есть в пределах установленного срока.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, Петропавловск-Камчатским городским судом 25 февраля 2025 года выдан исполнительный лист серии ФС №048059455 о взыскании с ООО "Роскамрыба" в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 668 375,94 рублей.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 07 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство №335747/25/41021-ИП о взыскании задолженности в размере 668 375,94 рублей.
Вместе с тем, в заявлении взыскателя указано, что остаток задолженности составляет 113 664,09 рублей.
Судебным приставом-исполнителем 18 марта 2025 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, уточнена сумма задолженности в размере 113 644,09 рублей.
Оснований для признания данного постановления незаконным, у суда не имеется.
Законодательство об исполнительном производстве предполагает вынесение постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в связи с ошибкой, постановление не нарушает права сторон исполнительного производства.
В адрес судебного пристава-исполнителя 02 апреля 2025 года поступило письмо от должника ООО "Роскамрыба", согласно которому, на основании платежных поручений №742 от 14 октября 2024 года, реестра 3 от 31 января 2025 года к платежному поручению №750998 от 30 января 2025 года ФИО3 переведены денежные средства в размере 522 904,32 рубля (удержан НДФЛ в размере 78 136 рублей). После поступления исправленного решения ФИО3 платежным поручением №183 от 10 марта 2025 года переведены денежные средства в размере 58 582,72 рублей. На основании изложенного, должник просит окончить исполнительное производство.
К своему заявлению должником приложены платежные документы, о перечислении ФИО3 денежных средств в размере 331 278,38 рублей, 223 453,47 рублей, 58 582,72 рублей.
Письмом от 09 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем должнику сообщено о зачете платежного поручения на сумму 58 582,72 рублей, остальные платежные поручения учету не подлежат, так как о них ранее сообщено должником, они учтены при определении задолженности по исполнительному производству при возбуждении.
Как указано должником в своем письме судебному приставу-исполнителю, ФИО3 на основании платежных поручений от 14 октября 2024 года и 30 января 2025 года перечислены денежные средства в размере 522 904,22 рублей.
Вместе с тем, должником приложены платежные поручения на сумму 331 278,38 рублей и 223 453,47 рублей, то есть в общей сумме 554 731,85 рублей.
Аналогичные платежные поручения представлены должником.
Первоначальная сумма задолженности в размере 113 644,09 рублей исчислена верно (668 375,94-554 731,85).
Остаток задолженности определен также верно, 113 644,09-58 582,72=55 061,37 рублей.
Как следует из представленных административным истцом документов, ООО "Роскамрыба" произведено удержание налога на доходы физических лиц с выплаченных ФИО3 денежных средств по решению суда, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по исполнительному производству.
Административный истец полагает, что им произведено перечисление всех причитающихся ФИО3 денежных средств по решению суда, в связи с чем, исполнительное производство подлежит окончанию.
Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено оснований для окончания исполнительного производства.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.
Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда НК РФ не установлено.
Как следует из письма Минфина России от 25 октября 2024 года №03-04-06/103694, если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ, российская организация – налоговый агент, в соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация-налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода.
Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
То есть при осуществлении налоговым агентом выплат иных доходов физическому лицу в денежной форме налог с таких доходов удерживается с учетом сумм налога, не удержанных с доходов, выплаченных по решению суда.
При отсутствии таких выплат до окончания налогового периода, либо если в налоговом периоде сумма налога на доходы физических лиц с доходов, выплаченных по решению суда, была удержана не полностью за счет иных доходов, выплачиваемых налогоплательщику, налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Таким образом, взысканная решением суда сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 668 375,94 рублей действительно подлежала налогообложению на доходы физических лиц в установленном НК РФ порядке, однако, учитывая, что в судебном акте сумма налога на доходы физических лиц с взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не указана, ООО "Роскамрыба" вправе было удержать налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда только при продолжении трудовых отношений и наличии выплат ФИО3 с 14 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года, то есть до окончания налогового периода. Налог на доходы физических лиц с выплаченной ФИО3 по решению суда суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежал бы удержанию и перечислению в доход бюджета.
Согласно приказу генерального директора ООО "Роскамрыба" от 14 октября 2024 года №218-к отменен приказ об увольнении ФИО3, последний восстановлен в должности.
На основании приказа №220-к от 14 октября 2024 года ФИО3 уволен по собственному желанию 14 октября 2024 года.
Поскольку вышеуказанные выплаты отсутствовали, ООО "Роскамрыба" не вправе было удержать налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда, и должно выплатить работнику причитающиеся по решению суда суммы в полном объеме.
Одновременно, у должника возникла бы обязанность, предусмотренная пунктом 5 статьи 226 НК РФ – не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В такой ситуации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчислить и уплатить налог должно само физическое лицо, получающее доход, при получении которого не был удержан налог.
Таким образом, у ООО "Роскамрыба" на момент рассмотрения дела имеется непогашенная по исполнительному производству задолженность, размер которой определен судебным приставом-исполнителем на основании сведений, предоставленных взыскателем и должником в размере 55 061,37 рублей, в связи с чем, исполнительное производство окончанию не подлежит.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца ООО "Роскамрыба", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ООО "Роскамрыба" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 18 марта 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 335747/25/41021-ИП от 07 марта 2025 года, бездействия по неокончанию исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 07 мая 2025 года.
Судья