Дело № 2а-687/2023
УИД 22RS0069-01-2023-000158-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 20 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к прокуратуре Алтайского края и прокурору Ленинского района г. Барнаула ФИО1 о признании незаконным представления прокурора Ленинского района г. Барнаула,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, ИП, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным представления прокурора Ленинского района г. Барнаула от 29 июля 2022 года ... об устранении нарушений жилищного законодательства.
В обоснование заявленных требований (с учетом последующего уточнения заявления) указано, что 29 июля 2022 года прокурором Ленинского района г. Барнаула вынесено оспариваемое представление с требованием изменить порядок начисления размера платы за оказываемые услуги, осуществить перерасчет ранее оказанных услуг. Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по уборке мест общего пользования (подъездов) в многоквартирных домах. Оспариваемым представлением нарушаются права и законные интересы ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, создаются препятствия в извлечении прибыли из своей законной деятельности, на получение которой рассчитывает. Осуществляется не соответствующее закону вмешательство прокурора в финансово-хозяйственную жизнь субъекта предпринимательства, не допускавшего нарушений при расчете размера платы за предоставляемые услуги. ИП не осуществляет предпринимательскую (лицензируемую) деятельность, связанную с оказанием населению, в том числе в домах ... и ... по ///, услуг по содержанию жилых помещений и (или) предоставлением коммунальных услуг, в том смысле, в котором соответствующие термины (понятия) применяются, например в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Минимальном перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290). Ссылка в оспариваемом представлении на статью 39 ЖК РФ («о порядке начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее также МКД) соразмерно доли в праве общей собственности») представляется заявителю недопустимым, ошибочно отождествляемым его (заявителя) с организацией-исполнителем жилищно-коммунальных услуг - с управляющей организацией. Деятельность заявителя не является лицензируемой и непосредственно связанной с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД. ИП оказывает жителям вышеуказанных многоквартирных домов возмездные услуги по уборке подъездов. Основание оказания услуг - соответствующие решения внеочередных общих собраний, в том числе о заключении собственниками, действующими через управомоченное общим собранием лицо с ИП соответствующего гражданско-правового договора. В указанном случае возникшие между ИП, с одной стороны, и собственниками помещений в МКД, с другой стороны, правоотношения регламентируются не нормами жилищного законодательства, как расценено прокурором, а общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По своей правовой природе заключенные между ИП и собственниками помещений в МКД договоры на уборку подъездов являются договорами возмездного оказания услуг. Положение подпункта 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 181.5 ГК РФ, указывая на компетенцию общего собрания принятия решений по «другим вопросам», не исключает правомочия общего собрания на принятие решения о заключении собственниками, действующими от своего имени (в том числе через уполномоченного собранием собственника) возмездных договоров оказания услуг, например по поддержанию санитарно-гигиенического состояния лестничных клеток, если такое решение общего собрания не противоречит основам правопорядка, принято при достижении определенного кворума и т.д.. Ничтожность решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ... и ... по /// по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 ГК РФ, не следует на основании вышеизложенного. Напротив, решения общих собраний собственников по общему правилу являются оспоримыми, и могут быть признаны недействительными только по решению суда. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ). На основании указанной нормы права, мнение прокурора о нарушении заявителем жилищных прав граждан представляется заявителю не основанным на нормах права (законе), учитывая, в том числе безосновательность такого вывода (в представлении не указывается, в чем именно заключается нарушение прав граждан), и отсутствие упоминаний о том, что от жителей домов ... и ... поступали соответствующие обращения. Также в представлении отсутствуют конкретные факты о нарушении спорной предпринимательской деятельностью заявителя интересов (прав), в том числе материальных, управляющей организации дома. Согласно части 3 стать 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должно быть указано на состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества. В приложении № 1 к договорам управления приведен исчерпывающий перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который согласован собственниками. Соответствующий перечень работ и услуг выполняется МУП за счет фактически вносимой населением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов. В указанном перечне отсутствует указание на оказание управляющей организацией собственникам каких-либо услуг, связанных с уборкой мест общего пользования (подъездов), а равно их санитарно-гигиеническим содержанием. По пункту 2.1.1 договоров управления, содержание и ремонт (общего имущества) обеспечивается в соответствии с перечнем приложения № 1 к договору управления. Работы и услуги, не вошедшие в перечень согласовываются и оплачиваются дополнительно. Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора управления, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Перечень услуг и работ по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома, являющийся приложением № 1 к договорам управления многоквартирными домами ... и ..., не содержит работ по уборке подъездов. То есть собственники помещений в домах ... и ... добровольно отказались от указанных услуг, оказываемых управляющей организацией за счет соответствующего тарифа, в пользу привлечения сторонней организации для оказания указанных услуг, что является их безусловным правом, и не противоречит пункту 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Приведенная в представлении информация о действии заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> соглашения о сотрудничестве является недостоверной, так как соглашение от 1 марта 2019 года расторгнуто по инициативе <данные изъяты>, изложенной в письме от 8 декабря 2021 года, против чего <данные изъяты> не возражало. Оспариваемое представление нарушает интересы ИП ФИО5 при осуществлении предпринимательской деятельности, необоснованно возлагая на неё обязанность осуществления перерасчета ранее начисленного, и частично полученного размера платы за оказанные населению услуги по уборке подъездов в многоквартирных домах, предписывая при этом изменить при осуществлении перерасчета способ начисления платы, в противоречие принятым общими собраниями собственников решений. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки в отношении ИП было доведено до заявителя только после окончания проверки с вручением экземпляра представления.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 передано в Алтайский краевой суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Заместителем председателя Алтайского краевого суда административное дело направлено в Ленинский районный суд г. Барнаула.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - прокуратура Алтайского края и прокурор Ленинского района г. Барнаула ФИО1, в качестве заинтересованного лица - Муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>, управляющая организация).
От прокурора Алтайского края на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений статей 1, 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов. Оспариваемое представление внесено в адрес ИП ФИО5 по результатам проверки органами прокуратуры законности начисления платы по услуге «уборка подъездов» собственникам жилых помещений многоквартирных домов ... и ... по /// в ///, в рамках которой установлено, что обязанность по организации содержания и уборки мест общего пользования (подъездов) в силу положений части5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ и подпункта «а» пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» возлагается на управляющую организацию <данные изъяты>, которой 1 марта 2019 года с <данные изъяты> заключено соглашение о сотрудничестве № 5, предметом которого явилось оказание услуг по уборке подъездов МКД. Соглашение действует 1 год и содержит условие об автоматической пролонгации при отсутствии волеизъявления сторон на его расторжение. По результатам внеочередного общего собрания собственниками жилых помещений МКД от 1 сентября 2021 года принято решение о заключении с указанной даты таких договоров с ИП ФИО5, что противоречит не только указанным требованиям жилищного законодательства, но и положениям статьи 44 ЖК РФ, не предусматривающих в качестве полномочий общего собрания собственников помещений МКД принятие решений о заключении прямых договоров собственниками на оказание услуг при наличии управляющей организации. В этой связи оспариваемое представление прокурора является законным и обоснованным, внесенным в рамках имеющихся полномочий. Приведенные в нем обстоятельства подтверждены материалами проверки. Кроме того, оспариваемым представлением не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, на последнего не возлагались.
От представителя заинтересованного лица <данные изъяты> в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, полагая, что оспариваемое представление прокурора Ленинского района г. Барнаула вынесено с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление ИП ФИО5 удовлетворению не подлежит. Действия последней по выполнению работ по уборке подъездов многоквартирных домов ... и ... по /// в /// и выставлением отдельных квитанций противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, санитарное содержание мест общего пользования относится к услугам по содержанию общего имущества и право привлечения сторонних организаций для обеспечения таких услуг в многоквартирном доме принадлежит только управляющей организации, с которой собственниками заключен договор управления. Заключение прямого договора на оказание услуг, в том числе клининговых, со сторонней организацией и собственниками, действующим жилищным законодательством не предусмотрено. Между клининговой компанией - <данные изъяты> и <данные изъяты> до начала осуществления деятельности ИП ФИО5 (осень 2021 года) было заключено соглашение о сотрудничестве № 5 от 1 марта 2019 года, расчеты по которому осуществлялись через <данные изъяты> на основании единого платежного документа (счет-квитанции) для населения по строке «Уборка подъезда» непосредственно на расчетный счет <данные изъяты> (директором является ФИО5), что вытекает из принятых ранее на общих собраниях решениях. Начисление в квитанциях, предъявляемых управляющей организацией осуществлялось по май 2021 года. В тариф за «содержание помещения», согласно ежегодному плану работ и услуг, а равно в квитанции, предъявляемой управляющей организацией, услуга «уборка подъезда» не включена. С момента получения информации от собственников вышеуказанных домов о появлении новых квитанций МУП обратилось в Государственную инспекцию Алтайского края с просьбой о пресечении самостоятельных действий со стороны ИП ФИО6, на что получен ответ с разъяснением о недопустимости выделения данной услуги из общего состава услуг, оказываемых управляющей организацией. В нарушение требований части 1 статьи 46 ЖК РФ в адрес управляющей организации и в Государственную инспекцию Алтайского края каких-либо протоколов и/или иных документов по рассматриваемому вопросу не поступало.
Административный истец ИП ФИО5, её представитель ФИО7 и административный ответчик прокурор Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие данных лиц в рассмотрении настоящего административного дела не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело при имеющейся явке.
В ходе предыдущих судебных заседаний представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО2 и представитель заинтересованного лица <данные изъяты>ФИО3 полагали необходимым оставить административный иск без удовлетворения по указанным в приведенных возражениях и отзыве основаниям.
Изучив доводы административного искового заявления, возражений и отзыва на него, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое представление вынесено 29 июля 2022 года, получено ИП ФИО5 18 августа 2022 года, в суд с настоящим административным иском последняя обратилась посредством почтового отправления 8 сентября 2022 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2201-1 (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
На основании пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих организаций.
Одной из мер прокурорского реагирования на нарушения закона такими органами и должностными лицами является внесение прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).
Пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусматривает, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> с 2006 года осуществляет управление многоквартирными домами ... и ... по /// в /// на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в данных многоквартирных домах.
1 марта 2019 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице директора ФИО5 заключено соглашение о сотрудничестве № 5, предметом которого являлось оказание услуг по уборке подъездов, в том числе указанных МКД. Согласно пункту 4.3 Соглашения расчеты между сторонами производятся через <данные изъяты> на основании платежных документов (счет-квитанций) для населения по строке «Уборка подъезда» непосредственно на расчетный счет общества. Соглашение являлось действующим до 8 декабря 2021 года.
1 сентября 2021 года по результатам проведенных внеочередных общих собраний собственников помещений указанных МКД (в период очно-заочного голосования 23-24 августа 2021 года по дому ... и в период 25-26 августа 2021 года по дому ...) организацией, оказывающей услугу по санитарному содержанию мест общего пользования (уборке подъездов), избрана ИП ФИО5, утверждена ежемесячная стоимость услуги в размере 50 руб. с каждой квартиры.
После этого ИП ФИО5 стала направлять собственникам жилых помещений указанных МКД отдельные квитанции на оплату услуг, содержащие строку «Уборка подъезда» стоимостью 50 руб. с квартиры.
Вместе с тем санитарное содержание и уборка мест общего пользования (подъездов) в многоквартирном доме относится к работам по содержанию общего имуществ и на управляющей организации, с которой заключен договор управления, лежит ответственность по организации данных видов работ. Заключение прямых договоров на оказание услуг по уборке мест общего пользования МКД (подъездов) между сторонней организацией и собственниками помещений нормами жилищного законодательства не предусмотрено.
Так, в соответствии со статьей 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
На основании статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).
Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Подпунктом «г» пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень), в пункт 23 которого включены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.
В силу подпункта «б» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Согласно подпункту «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, к которым, в частности, относится: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 ГК РФ и части 1 статьи 158 ЖК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4» указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пп. 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 29 и 31 Правил.
В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в которую не входит заключение соглашений об оказании услуг при заключении договора управления домом с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно положениям статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Принятые 1 сентября 2021 года на общих собраниях собственниками помещений указанных МКД решения противоречат вышеприведенным требований ЖК, в частности части 7 статьи 156 и части 1 статьи 158 ЖК РФ, приняты без учета мнения управляющей организации, не предусматривают возможность последней обеспечивать осуществление минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, тогда как в силу требований статьи 161 ЖК РФ именно на управляющей организации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а установленный размер стоимости услуги принят без учета соразмерности доли в праве общей собственности каждого из собственников помещений в МКД.
В этой связи по результатам проведения прокуратурой Ленинского района г. Барнаула по поручению прокуратуры Алтайского края проверки в связи с обращением <данные изъяты> по данному факту 29 июля 2022 года прокурором Ленинского района г. Барнаула ФИО1 в адрес ИП ФИО5 внесено представление ... об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, в том числе произвести перерасчет платы за услугу по уборке подъездов в период с 1 сентября 2021 года соразмерно площади занимаемых собственниками МКД помещений, согласовать с собственниками МКД и <данные изъяты> в установленном жилищном законодательством порядке выполнение работ по уборке подъездов.
Данное представление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном Законом о прокуратуре порядке. Приведенные в представлении основания для его вынесения подтверждаются результатами проведенной прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проверки и соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам.
Доводы стороны административного истца об обратном основаны на неверном токовании действующих правовых норм, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Указание в административном иске о доведении решения прокурора о проведении проверки в отношении ИП после окончания проверки какими-либо объективными данными не подтверждено. ИП ФИО5 уведомлена о проведении проверки в установленном законом порядке, о чем свидетельствует её подпись в решении прокурора Ленинского района г. Барнаула о проведении проверки от26 июля 2022 года ..., кроме того, права и законные интересы последней данным решением не нарушены.
Иные доводы, приведенные в административном иске, не содержат фактов, которые бы имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
Из положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Вместе с тем совокупность таких условий в ходе рассмотрения административного дела не установлена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 оставить безудовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года
Судья В.В. Золотарев