ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Белькевич Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные деньги в размере 700 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа составила 700 000 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 700 000 рублей - основной долг; проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 41 884 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 19 838 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным й подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не

предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 получил от истца ФИО4 в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей без начисления процентов, о чем составлена расписка. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела долговой распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ - в день передачи денежных средств.

Согласно указанной расписке ФИО3 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) денежную сумму в размере 700 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются оригиналом имеющейся в материалах дела долговой расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере. 700 000 руб., что никем не оспаривается и подтверждается вышеуказанной долговой распиской, в которой имеется собственноручная запись ответчика ФИО3 о получении 700 000 рублей.

Между тем ответчик ФИО3 денежные средства в размере 700 000 рублей истцу до настоящего времени не вернул, что никем не оспаривается. Ответчиком доказательств обратного, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа был заключен между сторонами и требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со ч. 1 ст. 811 ПЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 884 рубля 93 копейки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, указанных в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13а Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день

возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В ходе рассмотрения спора, судом бесспорно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата долга ответчик ФИО3 обязался выплатить проценты за каждый день просрочки от суммы, указанной в расписке.

Оговоренный сторонами срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов, п. 1 чг. 811 ГК РФ.

В связи с не выполнением ответчиком ФИО3 обязательств по своевременному возврату суммы долга, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, у ФИО3 образовалась задолженность по процентам за пользование займом, которые истец просит взыскать с ответчика в сумме 41 884 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов произведен истцом по формуле: сумма долга*количество дней просрочки/количество дней в году* ставка банка России.

Проверяя расчет истца, суд исходит из того, что ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ является: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, полагает, что он произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма процентов, определенная судом при расчете за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 884 рубля 93 копейки. Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч, 3 ст. 395 ГПК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N° 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика ФИО3 была возложена обязанность доказать факты - отсутствие факта заключения договора займа с истцом, неисполнение истцом обязательства в части предоставления займа (безденежность); факт надлежащего исполнения условий договора займа в части возврата денежных сумм в порядке, установленном договором; основания для взыскания основного долга, процентов в ином размере и соответствующий расчет либо основания для уменьшения взыскиваемых сумм.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 884 рубля 93 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом, бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 19 838 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 838 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199,233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 884 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 19 838 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.