УИД № 50RS0016-01-2025-004904-20

Дело № 2-3688/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, между сторонами 22.03.2024г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, на условиях которого предоставлена сумма кредита в размере 2088038 руб. 00 коп., под 16% годовых, на срок до 22.03.2029г., с ежемесячной оплатой 10 числа каждого месяца. Кредит выдавался на приобретение автомобиля <данные изъяты> X70PLUS. За неисполнения обязательства было определено в силу п. 1.12 Договора начисление пени в размере 0,1 %. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ТС JTTOUR X70PLUS было передано в залог. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив кредит на сумму 2088038 руб. 00 коп. В свою очередь ФИО1 допустил нарушение обязательство по уплате кредита, в связи, с чем по состоянию на 02.07.2025г. образовалась задолженность в сумме 2536461 руб. 41 коп., из которой основной долг - 2066819 руб.53 коп., проценты - 338917 руб. 14 коп., пени за просрочку процентов - 65817 руб. 15 коп., пени по основному долгу - 64907 руб. 59 коп. Для определения стоимость ТС, установления начальной продажной стоимости машины, они провели оценку, согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы» № от 16.05.2025г. стоимость ТС определена в сумме 1553000 руб.

Банк «ВТБ» (ПАО) просило взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору от 22.03.2024 г. № № по состоянию на 02.07.2025 года в размере 2418809.15 руб., госпошлины в размере 69 188,00 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество- ТС <данные изъяты>, VIN №; 2023 г.в., двигателя - SQRF4J16AVPK01328, № кузова - №, цвет – СЕРЫЙ, с установить начальную продажной цену в размере 1553000 руб.

Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по средства направления извещения на электронную почту указанную в кредитном договоре Los_amigos@bk.ru, а также путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства: <адрес>, судебные извещения не получают, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу со ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 22.03.2024г. между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-0047358, на условиях которого предоставлена сумма кредита в размере 2088038 руб. 00 коп., под 16% годовых, на срок до 22.03.2029г., с ежемесячной оплатой 10 числа каждого месяца. Кредит выдавался на приобретение автомобиля JTTOUR X70PLUS.

Согласно п. 1.12 Договора, стороны определили, что за неисполнения обязательства начисляются пени в размере 0,1 %.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ТС JTTOUR X70PLUS было передано в залог.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что Банк обязательства по договору исполнил, предоставив кредит на сумму 2088038 руб. 00 коп. В свою очередь ФИО1 допустил нарушение обязательство по уплате кредита, в связи, с чем по состоянию на 02.07.2025г. образовалась задолженность в сумме 2536461 руб. 41 коп.

Из представленного в материалы дела отчета об оценке ООО «Московская служба экспертизы» № от 16.05.2025г. стоимость машины определена в сумме 1553000 руб.

Представитель истца просил, в счет обеспечения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество обратить взыскание на ТС JTTOUR X70PLUS, установить начальную продажную стоимости в сумме 1553000 руб.

Истцом указано, что по состоянию на 02.07.2025г. задолженность составляет сумму 2536461 руб. 41 коп., из которой основной долг - 2066819 руб.53 коп., проценты - 338917 руб. 14 коп., пени за просрочку процентов - 65817 руб. 15 коп., пени по основному долгу - 64907 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Суд находит установленными факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи, с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании задолженности в сумме 2536461 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог ТС <данные изъяты>, VIN №; 2023 г.в., двигателя - <данные изъяты>, № кузова - №, цвет – серый.

Ответчик в судебное заседание не явился, начальную продажную цены ТС не оспорил.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №; 2023 г.в..

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - ТС <данные изъяты>, VIN №; 2023 г.в., путём продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания на задолженное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате госпошлины в сумме 69188 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК «ВТБ» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес> паспорт №., зарегистрированных: <адрес> пользу Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418809.15 руб., госпошлины в размере 69 188,00 руб.;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – ТС № VIN №; 2023 г.в., двигателя - №, № кузова - №, цвет – серый, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость/цену в размере 1553000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова