Приговор по делу № 1-46/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-46/2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 августа 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего – судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Манджиевой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бугдаева А.И.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

судимого по приговорам:

1) мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 27 июля 2016 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2017 г.) по ч. 1 ст. 131 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 27 июля 2016 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 28 августа 2020 г.;

3) Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2022 г. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, остаток неотбытого испытательного срока по состоянию на 17 июля 2023 г. составляет 4 месяца 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы *** Республики Калмыкия; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

04 марта 2021 года на основании письменного заявления о перемене места жительства поднадзорный ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Яшкульский» с заведением дела административного надзора. Заявленное место жительства ФИО1 определено по адресу: ***. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Между тем поднадзорный ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушений, умышленно в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без согласия территориального органа МО МВД России «Яшкульский» с 20 апреля по 29 мая 2023 г. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ***, о перемене места проживания не уведомлял, а также 3 мая 2023 г. не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Яшкульский».

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бугдаев А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления. ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 г. за совершение тяжкого преступления, соответственно, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления. Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание и на назначение наказания за данное преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 за совершение преступления в период непогашенной и неснятой судимости за преступления небольшой тяжести, также не образует рецидив преступлений.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, вину признал, дал своим действиям отрицательную оценку и в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, а также данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, сведения уголовно-исполнительной инспекции, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору от 27 декабря 2022 г.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО1 проходить один раз в месяц регистрацию в Яшкульском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2022 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.А. Сангаджиева